1) Размер: ямб(другОго в мИре счАстья нЕт)
2) Средства выразительности
-эпитеты
слабые, живая, заморского, родных
-олицетворение
апрель, сердце, весна, долина
-метафора
разбег полей, одно окно лучу
-риторический вопрос
О чем томлюсь? чего хочу? тоска ли в сердце медли тзлая?
-Сравнение
звук-свирель
3) Аллитерация
Мне понравилось произведение "Уроки французского" тем, что мальчик сам зарабатывал себе на жизнь. Тем, что он был горд собой, не поддавался тому мальчику, который был главарём. Учительница очень добрая. Считаю, что минусов у этого рассказа нет. Если только в том, что эта игра(напиши название игры, я не помню)
При анализе первой строфы важно отметить, что судьба Пушкина осмысляется как судьба поэта вообще и оформляется в романтических категориях: "оклеветанный молвой", "жажда мести", "поникнув гордой головой", "восстал... против мнений света", "свободный, смелый дар", "дивный гений", "торжественный венок". Основные темы здесь - конфликт поэта и толпы, божественный дар и обречённость на гибель.
<span>Главное слово здесь - убийца, совершенно лишённое романтической приподнятости. Он не противник, не неприятель, не дуэлянт, он - убийца, и отсюда - анафорические "не мог" в конце строфы. И вновь смерть Поэта мыслится как провидение, как "перст Судьбы". </span>
<span>Следующая часть стихотворения (23 строки) - элегия, наполненная пушкинскими реминисценциями. Отсутствие элементов говорного стиха позволяет создать особую напевность строф. </span>
<span>Вторая часть наполнена антитезами, иллюстрирующими невозможность понимания между поэтом и "светом", толпой. В первой части автор взывал к толпе, теперь обращается к поэту. </span>
<span>Последние шестнадцать строк, написанные, как вспоминают современники, чуть позже, требуют историко-биографического комментария и связываются с проблемами, затронутыми в пушкинской "Моей родословной".</span>
Самый яркий образ комедии — это Хлестаков, тот, кто явился виновником необычайных событий. Гоголь сразу же дает понять зрителю, что Хлестаков не ревизор (предваряя появление Хлестакова рассказом о нем Осипа) . Однако весь смысл этого персонажа и его отношение к своим ревизорским "обязанностям" становятся ясны не сразу.
Хлестаков не переживает по приезде в город никакого процесса ориентации — для этого ему, недостает элементарной наблюдательности. Не строит он никаких планов обмана чиновников — для этого у него нет достаточной хитрости. Не пользуется он сознательно выгодами своего положения, потому что в чем оно состоит, он и не задумывается. Только перед самым отъездом Хлестаков смутно догадывается, что его приняли "за государственного человека", за кого-то другого; но за кого именно, он так и не понял. Все происходящее с ним в пьесе происходит как бы помимо его воли.
<span>Хлестакова сделали вельможей те фантастические, извращенные отношения, в которые люди поставлены друг к другу. Но, конечно, для этого нужны были и некоторые качества самого Хлестакова. Когда человек напуган (а в данном случае напуган не один человек, а весь город) , то самое эффективное — это дать людям возможность и дальше запугивать самих себя, не мешать катастрофическому возрастанию "всеобщего страха". Ничтожный и недалекий Хлестаков с успехом это делает. Он бессознательно и потому наиболее верно ведет ту роль, которой от него требует ситуация
</span>
Щелкунчик
Добрый, справедливый
Сражаться, защищать, искать
Принц превратился в уродливую куклу.
Щелкунчик - отвага
