Мне кажется, самое важное в людях — это честность. Многие со мной согласны, в том числе и моя семья. Именно поэтому мы стараемся никогда не лгать друг другу, ведь тогда потеряем это священное чувство.
Как известно, в мире физическом и материальном чудес не бывает. Но маленькое чудо живёт в каждом, главное - открыть его для самого себя. Я расскажу о том, какое чудо совершили мы с моей сестрой.
В нашем подъезде по вечерам очень сыро и тёмно, а зимой ещё и жутко холодно. Как-то раз, когда мы возвращались со школы, то увидели маленького котёнка. Бедняжка лежал на мокром кафеле и чихал, простудился. С собой в портфеле у меня было полотенце с кулинарного кружка. Мы завернули зверька в него и поднялась на свой этаж. Теперь это чудо живёт у нас. Точнее жило (это примечание отвечающего, писать не надо). Я думаю, что на свете мало людей, которые искренне заботятся о братьях наших меньших. Но ещё меньше тех, кто открывает свою натуру, показывает, какое чудо может совершить ОН.
Потому что когда то Петр первый сделал начало нового года с сентября
<span>В «Красной Шапочке» воссоздана идиллия сельской жизни. Героиня сказки пребывает в наивной вере, что все в мире создано для безмятежного существования. Девочка не ждет ниоткуда беды — играет, собирает орехи, ловит бабочек, рвет цветы, доверчиво объясняет волку, куда и зачем идет, где живет ее бабушка — «вот в той деревне за мельницей, в первом домике с краю». Под шутливым повествованием угадывается не ироническая правда о хищнических посягательствах злых существ на жизнь и благополучие наивных людей. Конечно, всякое серьезное толкование этой сказки было бы крайним огрублением ее тонкого смысла. Шутливость никогда не оставляет писателя, но и в шутке есть своя правда. Вопреки обыкновению завершать сказку благополучным концом Шарль Перро закончил историю сурово: «…злой волк бросился на Красную Шапочку и съел ее». Попытку исправить при переводе это окончание на благополучное: дровосеки убили волка, разрубили ему живот, и оттуда вышли Красная Шапочка и ее бабушка, живые и невредимые,— надо считать необоснованным нарушением авторского замысла.</span>