Выпускать вдвое больше? Ну наверно да, можно. Но для этого надо будет построить ещё один завод, то есть затраты возрастут, а цена может упасть, потому что цена - это результат равновесия спроса и предложения, а не нечто устанавливаемое произвольно. И ещё не известно, будет ли увеличение выпуска вдвое в итоге выгоднее.
Ну и по сути.
Сходный вопрос: а почему цены на свои автомобили вдвое не уменьшит Порше? Или даже Ауди? Не, ну натурально, если бы они уменьшили цену хотя бы вдвое, то у них стало бы больше покупателей. В итого они бы заработали больше, ведь себестоимость "Ауди" не намного больше любого приличного авомобиля... (я ничего не перепутал, а, Валентийс?)
Значит, смотрите, в чём тут фишка. Себестоимость "А-брендов", то есть изделий ведущих марок (Apple, Mercedes, Tiffany...) заметно выше, чем середнячков. Полагать, что "себестоимость айфона не намного больше любого приличного смартфона", неверно. Выше, и существенно. Себестоимость нового изделия не равна суммарной цене деталек, из которых он собран. Львиная доля себестоимость любого сложного изделия - это его разработка и отработка. Это испытания на надёжность, это тестирование и оптимизация софта, это анализ рынка и реклама, это до фига всего. Стоимость железок на этом фоне - такой мизер...
Микросхема, даже сложная (центральный процессор, скажем) действительно стоит сущие копейки. Ну может пару десятков долларов. А представляете тот объём работы, который понадобился, что этот процессор появился на свет? Представляете стоимость оборудования, на котором эти процессоры выпускаются? Поэтому всякие интелы или АМД или Калькомы куда дороже, чем кремний и реактивы для их производства.
И ровно то же самое для мобил. Цена товара должна покрывать не только стоимость комплектующих, но и труд разработчиков, без которых эти замечательные кмплектующие остаются грудой деталек, никому на фиг не нужных. Цена товара должна покрывать и затраты времени и труда на проверку товара до его выпуска в свет, то есть в первую очередь на надёжность. Я знаю, что в народе крайне популярна байка про то, что выпускать изделия, которые ломаются, - это чуть ли не кредо всех гадов-капиталистов. Так вот - это не так, и надёжность продукции - это самый главный показатель в оценке работы подразделений любой серьёзной компании (есть опыт). А оценка надёжности и потом проверка надёжности и потом анализ причин отказов - это время и деньги, это сложное оборудоваие и сложные программы испытаний.
И отдельная головная боль для такого изделия, как смартфон, - это надёжность программ. Это отсутствие глюков, отсутствие сбоев при параллельной работе десятков и сотен процессов, которые одновременно крутятся в его мозгах. И это всё тоже время и деньги, и труд высококвалифицирован<wbr />ных специалистов, который тоже дешёвым не бывает.
Так что Эппл - это не просто букоффки и не просто навязчивый логотип. Любой такой логотип, не только "огрызок", - это гарантия качества. Это гарантия, что софт не глючит, что задняя крышка не скрипит, что иконки понятны и что изделием удобно и комфортно пользоваться. Что оно, в конце концов, привлекательно эстетически.
Вот поэтому айфоны, Ауди и Тиффани стоят столько, сколько стоят. Цена зависит от качества и от соотношения цена/качество на данном рынке. Если бы кроме Эппл никто другой не выпускал больше смартфонов, если бы не было других автомобилей кроме Ауди - цена у них была бы вообще заоблачной. Потому что альтернативы либо вообще бы не было, либо такой альтернативой были бы кареты с лошадьми. Но коль скоро альтернатива есть, от Самсунга до китайского ноунейм и от Форда до Лады, то на товар устанавливается равновесная цена. Да, потребитель готов за вот это изделие, отличающихся от прочих аналогичных качеством и надёжностью, платить больше. Не безумно много, но больше, чем за, условно говоря, тыкву (вместо яблока).
Поэтому и не снижают.
