Вполне реально встретить богатого человека, который не был бы жадным.Я считаю это относится только к тем богатым, кто добились всего сами с нуля, без помощи родителей, так как они побивали в шкуре бедного человека и не будут жадными и злыми.
Свободой от привязанности к суетному бедность становится тогда, когда человек её осознанно выбирает, отрекаясь от стяжательства, сребролюбия и всего того, что этим страстям сопутствует.
В жизни же, особенно современной нам, бедность воспринимают как порок. Её страшатся, ею пугают.В потребительском обществе о богатстве мечтают, к нему стремятся, вместо семьи и рождения детей выбирают карьерный рост, одиночество и бездетность. Или же, родив одного - двух детей, начинают измышлять ему будущее, которое видят родительскими глазами.
При бедности либо смиряются с ней и не строят воздушных замков, тогда видим людей милосердных, способных помочь ближним. Либо наоборот, люди пускаются во все тяжкие в погоне за возможностью вылезти из нищеты и тогда преступают заповеди, увязают в грехах, способны на предательство и убийство.
Нет, не согласен. Не знаю как в родном языке Шопенгауэра, а в русском варианте эта фраза не верная. В русском языке слово "богатство" имеет корень бог. Над этим как-то не задумываются. А значит богатство по русски- это не количество денег, а праведный достаток, когда человек чувствует себя обеспеченным и благодарным богу, за то, чем он его обеспечил. Так, что с солёной водой эта метафора не про богатство. Тот, кому не хватает, не богат по определению. И то, что он имеет- не богатство.
Не сами бедность и богатство, но ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ стать бедным или богатым. Если навести статистику, то окажется, что дети богатых родителей в среднем - да - скорее станут богатыми, нежели дети родителей бедных - "яблоко от яблони далеко не падает". Однако иногда все же падает - "богатые" гены могут с некоторой вероятностью в результате процессов рекомбинации ДНК претерпеть трансформацию, то же самое можно сказать и о "бедных" генах, и тогда может вырисоваться следующее: отец-миллиардер диву дается, что сын-"рекомбинант" ни черта не умеет управляться с богатствами ("в семье не без урода") и отчетливо понимает, что оставлять ему финансовую империю в наследство означает погубить ее. И наоборот - те же Сорос, Абрамович, Лакшми Миттал (стальной магнат), другие происходят из бедных семей, однако оказались в числе "рекомбинантов" с другим знаком и в результате прыгнули "из грязи в князи".
Вообще не понимаю этот вопрос, мне кажется, автору этого вопроса и так понятно, какой будет ответ. Вообще, не девушка должна завоевывать его сердце, а мужчина должен завоевывать сердце девушки или женщины... Если этот парень изначально так думает о себе и об этой девушке, что он вот добился всего сам, а она вот хочет на все готовенькое, то изначально уже чувствуется его неприязнь к этой девушке. Ему рядом нужна женщина, или девушка, которая будет с ним наравне, или даже выше его по положению, которая сама сразит его в самое сердце и которую он будет долго и мучительно добиваться, о которой он будет только мечтать... Вот это будет ему интересно, а не сотни девчонок, которые мечтают из золушки стать принцессой и сесть кому-то на шею и жить и ничего не делать. Это в жизни бывает крайне редко, обычно женятся на девушках примерно своего круга, чтобы потом всю жизнь не попрекать друг друга, что вот я на тебе женился, вытащил "из грязи в князи", а ты тут мне свои права качаешь... Чтобы быть вместе на долгие годы нужны как минимум взаимная любовь, уважение, забота, терпение друг к другу, что уже совсем не получается в этой ситуации, и думаю и не получится...