Question

Почему люди не хотят отменять "равноправие" мужчин и женщин?

Ведь это "равноправие" пошло на пользу именно женщинам) Я понимаю, что женщина - слабый пол и то, что мужчина по природе должен иметь больше трудностей, но всё же, мне кажется из-за этого феминизма и начался беспредел в России:

1)У женщин есть право идти в армию. Армия - это чисто мужская сфера, а не женская, если не брать в расчёт медиков. И скоро в армии будет больше не мужчин, а женщин);

2)Можно быть пацанкой. Женщина должна оставаться женщиной, а не драться и ругаться матом!;

3)Суд оставляет женщине детей в большинстве случаев в случае развода. Именно сыновей чаще всего воспитывают матери и вырастают маменькины сынки в большинстве случаев);

4)Почему сейчас так много разводов? Жёнам чаще всего попадаются мужья-мужчинки (воспитание), которые не могут быть главой семьи. Женщине приходится тащить всю семью на себе и в дальнейшем они просто устают. Ещё одна причина - женщина может бороться за лидерство в семье (равноправие ведь);

5)Вследствие этого женщине приходиться выходить на работу. Женщина теперь не может быть домохозяйкой, так как для неё установила природа);

6)Женщина имеет право быть учёным. В принципе, ничего против не имею. Это лучше не отменять. Но всё же, по природе мужчина - двигатель прогресса, а не женщина;

7)Именно из-за феминизма к нам идёт пропаганда ЛГБТ из других стран

Что мы имеем:

1)Мужчина по природе сильный пол (глава семьи), поэтому должен иметь больше трудностей. Так и есть ... мужчина имеет больше обязанностей и меньше прав вследствие феминизма. Но так как в большинстве случаев из сыновей вырастают нытики и эгоисты, то эти мужчинки начинают бороться за права мужчин (маскулизм);

2)Женщина по природе слабый пол, поэтому имеет много прав. Но в большинстве случаев на неё накладывается много обязанностей, так как в большинстве случаев она воспитывает детей одна. А она слабый пол, это не учитывается;

3)Женщина рождена для мира, но ходит в армию (где воюют). Против природы!;

4)Женщина может быть пацанкой, лишая себя почти полностью женских черт. Против природы!;

5)Женщина может быть лидером. Но женщина по природе зависимая. Против природы!;

6)Женщине приходиться быть добытчицей. Но она по природе хранительница очага. Против природы!;

7)Женщина может быть учёным. Но она по природе хранительница прогресса, а не двигатель прогресса. Против природы!;

8)Мужчинки, воспитанные матерьми, отказываются идти в армию, косят ... А они по природе защитники. Против природы!;

9)Мужчина стал домохозяином и зависимым от женщины. Против природы!;

10)Сейчас пошла мода на полу-геев, мужчинки обладают больше женскими чертами. Протест маскулизма. Против природы!

Видите, всё взаимосвязано) И это всё из-за того, что женщинам дали больше прав. Это сильно повлияло на женщин и на мужчин в том числе)

Answer 1

Просто мы живем в мире, в котором женщины нужны в плане их задействования в экономике не меньше мужчин. То есть работы для них в современном мире предостаточно и роль мужчины как кормильца в этом плане во многом нивелировалась.

Ну а кто платит в этой жизни, у того и больше прав, а женщины в наш век реально уравнялись в плане своей платежеспособности с мужчинами.

В принципе гендерное равноправие это нормально и даже здорово, вот только плохо что пока в развивающихся странах или тем более в бедных, женщины еще не до конца осознают то, что равенство в правах, должно нести за собой и равенство в обязанностях. То есть женщина как главный кормилец семьи, это например при таком равноправии, должно быть такой же нормой, как и кормилец мужчина.

Answer 2

А как Вы представляете равноправие?

Девушку в 50 кг отправить работать грузчиком?

Или, может, совсем отменить права женщин и вернуться во времена, когда женщина была собственностью отца, а потом мужа, и не имела даже имени?

Пройдемся немного по некоторым пунктам.

Почему женщина не должна воевать? А как же защита потомства? В животном мире мать должна уметь проявлять агрессию.

Женщина может выглядеть как угодно. В природе как раз самцы следят за своей внешностью и выглядят красивее самок.

Женщина может быть отличным лидером. Вот у слонов и гиен, например, матриархат, и все довольны.

Женщина должна быть и добытчицей тоже. Не припомню в природе ни одну самку, которая сидит и ждёт, что ей принесут еды.

Пункт про ученых вообще не ясен. Тряпку половую мужик что ли на охоте придумал, чтобы женщина пол могла помыть? И ткать тоже он начал, наверное, сидя в седле. Многие вещи придумали женщины, даже не являясь учеными. Например, двойное остекление окон. И что вообще за понятие хранительница прогресса? Оно вообще существует? Как этот прогресс хранить? В баночки закатывать и в архивы класть? Если природа дала способности, значит так и надо. Или женщине не думать теперь?

Многие мужчины, воспитанные отцами, так же косят от армии. Но служба в армии - это вообще не показатель способности защищать себя и свою семью. Косят не потому, что не умеют, а потому что политика государства не развила в них патриотизм и желание учиться защищать свою страну.

У Вас тут по природе мужчина добытчик, но в 9 пункте против природы он зависит от женщины, которая ему еду готовит. Так ему по природе что ли сырым всё жрать? Если нет, то нужно самому готовить, чтобы от женщины не зависеть. Но тогда он станет домохозяином против природы. Парадокс какой-то выходит.

А полу-геи это как? Когда в рот берет, а в попу не даёт? Что за понятие такое? Если посмотреть внимательно, то сейчас люди достаточно часто рождаются андрогинами. В итоге природа заставляет придумывать новые веяния в моде, а не феминизм. А что касается ЛГБТ, так этого среди животных тоже найти можно.

Проблема феминизма состоит в том, что женщины долго жили без прав, а когда им дали права, они решили урвать по максимуму. Иногда, действительно, доходит до абсурда. Поэтому в ответ и появилось мужское движение за права мужчин. А потом люди решили так же бороться за права любых представителей, имеющих отличительную черту. Например, права полных людей. Будто бы, если ты разжирел, то имеешь какие-то новые права. Конечно, нужно уважать чужой жир, ведь чаще всего это многолетний труд по поеданию неправильной пищи.

Но вернемся к вопросу. Если мы соберемся отменять сложившийся устой, то какой нужно будет принять? Нельзя же просто отменить всё и сидеть ждать новых феминистских желаний. Это очень философский вопрос: кто и какие права должен иметь. Пока не будет четкого, понятного и логичного обоснования для изменений, эти изменения не придут.

Многое, что мы считаем данным природой, может оказаться просто выдумкой. Кто точно знает для чего и какие качества природа вкладывала в людей? Вот Вегетарианцы, например, считают, что люди травоядные. Но зачем тогда людям клыки, которые нужны для раздирания мяса? Почему тогда животный белок усваивается лучше, чем растительный? Хитрые вопросы, на тему которых можно долго дискутировать.

Та же ситуация с правами. Дала ли нам природа обязанности быть, например, добытчиками или мы просто себе это придумали? Решили, раз кому-то проще, то пусть он это выполняет.Разделили обязанности, а потом закрепили их на веки вечные, придумав какие-то права. А были ли вообще права, когда появился первый человек?

Answer 3

По-моему, вы путаете причину и следствие. Не хочу разбирать написанные вами пункты, поясню свои мысли в целом. Из вашего поста следует, что "женщинам дали права - и вот таким образом все изменилось", а на самом деле все случилось с точностью до наоборот: общество (не только женщины, но и мужчины) стало меняться и, как следствие, возникла потребность изменить права женщин.

Вы пытаетесь обобщить всех женщин, навязав им определенные поведенческие и психологические стереотипы. На самом деле это не так. У многих женщин есть ярко выраженные лидерские качества, многие женщины независимы. И среди мужчин немало ведомых. Нет никакого универсального закона природы. И если женщина идет в армию, значит ее внутренняя потребность этого слишком велика и эта потребность от природы. И мужчине никто не мешает быть сильным и мудрым. Кто их заставляет "меряться силами с женщинами", а вот - поди ж ты! Сплошь и рядом! То что происходит- изменение самого общества. Почему так - уже другой вопрос.

Answer 4

По женщинам:

1) Всё правильно. Никто принудительно в армию идти вам не запрещает. Хотите - пойдёте, не хотите - не пойдёте. Здесь явное проявлении дискриминации по половому признаку в отношении мужчин - мужчин никто не спрашивает о их желании. Против логики!

2) Кому должна женщина не драться и не ругаться матом? Смоделируем ситуацию. Женщина идёт одна по тёмной улице (в случае крайней необходимости, разумеется), и на неё нападает мужчина с целью ограбить или изнасиловать. Либо совместить эти два действия. Но ведь... женщина не должна драться... ведь Вы так считаете... Против логики!

3) Здесь я вас поддержу. Какой бы плохой не была мать, суд встаёт на её сторону. Пьяница, наркоманка, но... онажемать. С отцами детей в случае развода в наше время оставляют крайне редко. Ни мать, ни отец, ведущие аморальный образ жизни не способны достойно воспитать своих детей. Давно пора распространить равноправие и на эту сферы жизни и смотреть на человека, а не на его половые органы!

4) Очень тяжело терпеть рядом с собой яжеженщин, которыми, к сожалению, очень часто после замужества оказываются милые девушки. Есть замечательно выражение: "Мужчина гоняется за женщиной до тех пор, пока она его не поймает!" Это как раз те случаи. Если бы женщины научились уже, наконец, любить, а не считать, что мужчина им обязан во всём, да разводов стало бы намного меньше. Но ведь... яжеженщина, мнебыденег... А мужчина женщине, как человек, как любимый человек, очень редко нужен бывает. А те женщины, которым он действительно нужен - это Женщины.

https://www.e1.ru/n­<wbr />ews/spool/news_id-69090226.html - вот это Женщина. Настоящая Женщина. Она просто Любит. Не за деньги, не за то, что ей может дать мужчина, а просто так. Таких практически не осталось, таким женщинам памятники ставить надо!

5) Изначально существовал матриархат. Женщины были добытчицами, а мужчины - домохозяинами. В некоторых диких племенах такой уклад сохранился и по сей день. Так что, кому что природой предназначено - вопрос очень большой и не может иметь однозначного ответа.

6) Двигатель прогресса - не мужчина, и не женщина. Двигатель прогресса - человек, увлечённый своим делом. Главное - позволить этому человеку реализоваться, а не заставлять заниматься тем, к чему у него душа не лежит. Также можно вспомнить расхожую фразу, что двигатель прогресса - это лень.

7) Где связь? Против логики!

По мужчинам:

1) Сильный в чём? Есть физически сильные люди, есть психологически. Большинство мужчин сильны физически. Большинство женщин сильны психологически. Психологическая сила - это стрессоустойчивость. Полагаю, так понятнее будет. Глава семьи? Глава семьи не тот, кто имеет определённый набор X и Y хромосом, а тот кто имеет бо́льшую волю в принятии решений. Но, это будет не настоящая семья. Построить семью задавив человека своей волей невозможно. Такие семьи распадаются. Решения всегда должны приниматься совместно.

Получение прав всегда влечёт за собой обязанности, это да. Но, эта формула действует и в обратную сторону. Если у тебя возникает больше обязанностей, то ты обладаешь и большими правами, которые необходимы для их решения. К сожалению, понять это дано не всем.

2) Слабый пол - это гнилые доски. Это не я сказал. Это сказала Фаина Раневская, человек, которого я искренне уважаю. Воспитание детей? Это общая обязанность, как женщины, так и мужчины. Женщина может дать детям теплоту и ласку, а мужчина - научить как переживать трудные ситуации. В то же время при необходимости нужно, чтобы отец также мог дать детям ласку и теплоту, а мать могла научить переживать трудные ситуации (семьи бывают неполные, и не только из-за разводов). И тогда дети будут "духом сильные, сердцем нежные". Но, мужчина не может кормить грудничков грудным молоком. Поэтому да, основные задачи по воспитанию ребёнка лежат не женщине, и это правильно.

3) Женщина, как и мужчина, рождена для того, чтобы жить. Просто жить. Нельзя ограничивать в правах человека, ориентируясь на его половые органы. Хочет идти в армию - пусть идёт. Это добровольный выбор.

4) Да, женщина может, повторюсь, это исключительно выбор женщины.

5) Никто не запрещает быть женщине хранительницей очага. Только с такими женщинами... Какой же мужчина жениться на такой захочет?.. Или вы считаете, что жениться нужно обязывать? А, ну да... Мужчина же гоняется за женщиной до тех пор, пока она его не поймает... Наврядли, описанная вами женщина нужна хоть одному мужчине...

6) Вы всерьёз считаете, что женщинам кто-то что-то обязан, чтобы все их желания исполнялись? Чтобы женщина жила на всём готовеньком? Посмотрите по ссылке выше. Эта Женщина заслужила. А чем же заслужили это остальные?

7) Двигатель прогресса - не мужчина, и не женщина. Двигатель прогресса - человек, увлечённый своим делом. Главное - позволить этому человеку реализоваться, а не заставлять заниматься тем, к чему у него душа не лежит. Также можно вспомнить расхожую фразу, что двигатель прогресса - это лень.

8) Я вырос в полной семьи. В армии я не служил, но имею воинскую учётную специальность, получив медицинское образование. Если бы это было возможно - с удовольствием бы от неё отказался. Ведь всем известно, что жизнь без армии - как секс без резинки. Но... Меня никто не спрашивал. С другой стороны, если бы армия была добровольной, повысилась бы её боевая мощь. Когда люди занимаются тем, чем они хотят заниматься, это благоприятно сказывается на продуктивности. А так... Война - это глупость и зло. Два в одном...

9) Вот таких мужчин жалко. Я ни от кого не завишу, жизнь научила только на себя надеяться.

10) Это здорово, когда мужчины тоже получили право следить собой, и это наконец-то перестало быть приоритетом исключительно женщин. Слава Богу, фраза "мужчина должен быть чуть красивее обезьяны, а женщина чуть умнее" стала атавистической.

Всем добра!

Answer 5

Большая часть написанного вами или не имеет никакого научного обоснования, или является лживым. Мужчина - сильный пол? С чего вы это взяли? И что показатель силы? Если мы считаем силой способность поднимать большой вес, то да, мужчина сильнее. Но поставьте мужчин и женщин заниматься аэробикой. При нагрузках, когда не требуется физическая сила, а нужна выносливость, мужчина рухнет первым из-за большего процента мышечной массы. Я уже молчу, что большая часть мужчин не способна выдержать родовую боль.

Женщинам отдают детей? Вранье! Это не женщинам отдает суд детей, это мужчина не просит суд отдать детей ему. Если же мужчина хочет, чтобы дети жили с ним, то он должен подать заявление. Но это слишком "сложно", потому большинство решает просто жаловаться в интернете на несправедливость.

Женщина-пацанка? Если женщина является женщиной, то она уже женственная. Женщине не нужно носить каблуки, платья и отращивать волосы. У женщины и так есть то, что выделяет ее на фоне мужчин - грудь, округлые бедра, более нежная кожа, более высокий голос. То, что женщина носит штаны и кеды, не лишит ее матки.

Женщина рождена для мира? Если вы так любите природу, то покажите мне самку в животном мире, которая сидит на попе ровно и не защищается, если на нее нападут. Или же не атакует сама, когда чувствует опасность. Так с чего это женщине трепетно складывать ручки, а не защищать себя всеми силами.

Женщина - хранительница очага? Попробуйте провести в дом газ или электричество, авось вам не будет необходим специальный человек, который должен сидеть в пещере и смотреть за огнем.

В общем, писать по каждому пункту слишком долго. Потому подведу итог. Если у женщин больше прав, то покажите статью в конституции, где об этом написано. Где есть разделение, что мужчинам можно вот это, а это - нельзя. А вот женщинам можно все.

Можно долго рассуждать, как женщинам везет. Но опираются все эти выводы на личном мнении, которое в суд не понесешь.

Answer 6

Так по третьему пункту, если отменить равноправие, дети и будут оставаться с матерями своими. У нас не шариат. Далее. Я очень часто в ваших вопросах вижу фразу "тащить всю семью на себе, тащить все на себе". У вас в семье так происходит? В этом случае необходимо менять модель своей Семьи, а не вселенское мироустройство. Многих людей все устраивает.