1)Почему волчица не съела белолобого?2) Кто такой белолобый?3)Почему белолобого приняли в волчьем логове?4)Удалось ли волчице попасть в сарай и заполучить добычу?<span>5)Может ли волчиха думать и рассуждать как человек?</span>
Главный герой рассказа — человек необразованный, не лишенный свойственных русским недостатков, в том числе дружбы с «зеленым змием» . Однако основное свойство Левши — необыкновенное, чудесное мастерство. Он утер нос «аглицким мастерам» , подковал блоху такими мелкими гвоздями, что и в самый сильный «мелкоскоп» не увидишь. Образом Левши Лесков доказывал, что неверно мнение, вложенное в уста императора Александра Павловича: у иностранцев «такие природы совершенства, что как посмотришь, то уже больше не будешь спорить, что мы, русские, со своим значением никуда не годимся» . Левша не поддается никаким соблазнам и отказывается предать Родину, жертвуя жизнью, чтобы передать: «Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни Бог, войны, они стрелять не годятся» . Но чиновники так и не передали ни тогдашнему императору, ни его преемнику этого предупреждения, в. результате чего будто бы русская армия проиграла Крымскую войну. И когда друг Левши «аглицкий полшкипер» на замечательном ломаном языке утверждает: «У него хоть и шуба овечкина, так душа человечкина» , с нами говорит уже сам автор рассказа. И в заключительной главке «Левши» Лесков сбрасывает маску простодушного и малограмотного повествователя, сразу перенося читателей из времени Левши в современность (рассказ был создан в 1881 г.) : «Теперь все это уже «дела минувших дней» и «преданья старины» , хотя и не глубокой, но предания эти нет нужды торопиться забывать, несмотря .на баснословный склад легенды и эпический характер ее главного героя. Собственное имя Левши, подобно именам многих величайших гениев, навсегда утрачено для потомства; но как олицетворенный народною фантазиею миф он; интересен, а его похождения могут служить воспоминанием эпохи, общий дух которой схвачен метко и верно» . Образ Левши, по мысли писателя, напоминает о тех временах, когда имело значение «неравенство талантов и дарований» , и заставляет с грустью смотреть на современность, когда, «благоприятствуя возвышению заработка, машины не благоприятствуют артистической удали, которая иногда превосходила меру, вдохновляя народную фантазию к сочинению подобных нынешней баснословных легенд. Левша создал блоху. Позже он отправился в Англию и показал выставку. Умер от алкоголя. если бы врач передал его последние слова русские бы выиграли войну.
Самуил Маршак – русский писатель. Литературный талант в нем пробудился с детства – он придумывал стихотвореньица и записывал их в свою тетрадь. Его талант рос на встречах с людьми, которые поддержали мальчика: и родители, и учителя, а со временем и известный певец Федор Шаляпин, литератор Владимир Стасов приложили силы, чтобы талант мальчика не распылился.
Маршак поехал учиться в Петербург, а завершал образование в Англии. Возвратившись из-за границы, Самуил Маршак активно берется за создание детских домов, именно ему принадлежит идея создания и детских театров, для которых он и пишет свои сказки-пьесы. Одна из них – «Двенадцать месяцев» .
В большинстве сказок раскрывается тема борьбы добра и зла. Но каждый автор раскрывает эту тему под новым углом зрения. Самуил Маршак в своей сказке «Двенадцать месяцев» ставит на передний план очень трудные и вместе с тем интересные вопросы: есть ли покорность составляющей доброты? Может ли твердый и несокрушимый человек быть добрым? Может ли безропотный человек увеличивать зло в мире?
Каждый образ сказки воплощает ответ на эти вопросы. Образ падчерицы сложный и преисполнен противоречий. С первой точки зрения, перед нами возникает будто пусть самый покорный человек в мире, и со временем мы понимаем, что это не так, что ее послушание мачехе был обусловлен не бессмысленной покорностью, а во-первых, настоящей добротой (и это можно доказать ее волнением о мачехе и сестре, когда их превратили в собак) , а во-вторых, обычной безысходностью. Упрямство падчерицы во всей полноте показано в сцене с Принцессой, когда последняя просила рассказать ее о том, где она достала подснежники. Бедная девушка обещала братьям-месяцам никому не рассказывать об этом. Принцесса раздела ее в злой мороз, грозилась бросить в прорубь, но молодая героиня оставалась верной себе и своим обещаниям, поэтому ничего не рассказала принцессе. Итак, когда в сердце человека властвуют доброта, честь и верность, упрямство помогает не потерять эти черты, и она становится внутренне чрезвычайно привлекательной.
Опасное другое объединение черт характера в человеке: злость, глупость и упрямство. В этом случае упрямство действительно может прибавить горечи в и без того не сладкую душу. И это мы видим на примере принцессы, которая тоже, конечно, не была покорной, но, в отличие от падчерицы, это приносило не добро, а зло.
Очень интересно то, что самодурство принцессы формировалось под влиянием именно таки покорности. Покорность человека слабого, боязливого, неуверенного, хитроватого, глуповатого порождает большое зло. В этом нас уверяет автор, изображая образы мачехи и ее дочери, гофмейстерины и других царедворцев. Так сказать, на раздорожье обрисованный учитель, который все время борется со своей боязливой покорностью.
<span>Способностью противостоять злу и насилию наделены лишь люди, уверенный автор. И если существо, которое внешне напоминает человека, становится подхалимом, оно превращается в животных. Эта идея раскрывается в сказке в момент преобразования Мачехи и ее дочери в собак.</span>
Коран, Біблія та Веди об’єднанні повчанням, заповідями, як потрібно діяти, «законами»; деякими поясненнями що за створення світу; це є релігійні книги, тобто релігійна тематика також спільна.