<span>Отзыв о книге </span> Сегодня я закончил читать рассказ В.Ф.Тендрякова «Хлеб для собаки». Это произведение мне очень понравилось и глубоко взволновало. Несмотря на то, что в книге изображены ужасные картины жизни, этот рассказ представляет собой истинно гуманное произведение, наполненное болью за страну и человека. Главный герой рассказа, десятилетний Володя Тенков, очень впечатлительный, уязвимый мальчик. Он не может спокойно пройти мимо чужого горя, не может спокойно смотреть на голодных и обездоленных людей. На меня сильнейшее впечатление произвело начало рассказа. Перед нами страшное описание голодных ссыльных (действие происходит в 1933 году), которые «не доехали до места», «выпали из числа людей». Они произвели большое впечатление на всех людей, кто увидел это страшное зрелище. Подобное зрелище способствует пробуждению совести, будоражит её. Основную смысловую нагрузку несут следующие слова и выражения: «те, кого уже не считали людьми», «в недрах грязного, вшивого мешка», «внешне не походили на людей», «кто–то расплылся на земле студнем»; «больше всего походили на людей те, кто уже успел помереть». Мне кажется, что страшное зрелище голодных страданий, голодной смерти ссыльных не свело мальчика с ума, потому что он видел ещё более тягостную картину: женщина деревянной ложкой черпает молоко из грязного конского следа и ест, плача, опустившись на колени, «как перед могилой дочери». и эта безысходность, глубокое горе, безнадёжная покорность потрясли сердце мальчика. Володя стал взрослеть. Хотя он был «сытым» (это не испортило его), не стал жадным, чёрствым человеком. Мальчик искренне хотел накормить своих одноклассников, брал в школу завтраки и делился хлебом с голодными ребятами. Товарищи охотно брали у него хлеб, с удовольствием ели, но также охотно донесли на него учительнице. Ведь Володя был чужой, потому что был «сытым», оказывается, что в пролетарской стране вообще стыдно быть «сытым». И мальчик делает для себя первое и важное открытие в жизни. В.Ф.Тендряков пишет: «Конечно же, я тогда думал не так, не такими словами, какими пишу сейчас, тридцать шесть лет спустя. …Не разумом, а чутьём тогда я осознал благородное намерение – разломи пополам свой хлеб насущный, поделись с ближним – можно совершить только тайком от других, только воровски!» И Володя «воровски» не доедает то, что даёт ему мать, «воровски» прячет в карман хлеб и выходит на воровское дело» - «на тайную охоту на самого-самого голодного». К сожалению, горькая фраза отца («Чайной ложкой моря не накормишь») оказалась истиной. Наконец нашёлся самый-самый голодный – несчастная облезлая собака, которая утратила доверие к человеку. Мне кажется, что не только Володя спас собаку от голодной смерти, но и собака спасла Володю нравственно. Ведь она дала возможность мальчику заботится о ком-то, делать кому-то добро, т.е. успокоила, насколько это было возможно, мучения его совести. Рассказ начинается бодрой песней: «Не спи, вставай, кудрявая!», а заканчивается документальной справкой, ужасающей своим содержанием. На мой взгляд, В.Тендряков не случайно так построил свой рассказ. Он показывает, что у страны две стороны. Одна внешняя – где бодрые песни, красивые лозунги, а другая внутренняя – трагическое, реальное. Это и социальная несправедливость, и умирающие от голода люди, наконец, той страшной власти, которая распорядилась в голодный год вывести зерно за границу. О чём заставляет задуматься эта книга? О многом. Автор хочет донести до нас мысль, что каждому человеку необходимо отвечать за свои поступки, быть внимательными по отношению к любому живому существу, ответственным перед людьми и собой самим, перед своей совестью.<span> </span>
Ну если рассматривать стихи посвященные его возлюбленным, то в них видно как автор мучился как автор страдал из-за неразделенной любви.) в стихотворении"сожженное письмо" автор рассказывал как сжег письмо одной из любимой из-за ее просьбы, он долго не решался это сделать и ему было тяжело так как это единственное что осталось от любимой..
Гринев:Образ Гринева показан “в двух измерениях”: Гринев — юноша, недоросль и Гринев — старик. Между ними существует некоторое различие в убеждениях. Старик не только описывает, но и оценивает юношу. Иронично рассказывает Гринев о своем детстве; говоря о бегстве из осажденного Оренбурга, появляется интонация, оправдывающая безрассудный поступок героя. Выбранная форма повествования позволяет показать взгляд героя на себя со стороны. Это была удивительная художественная находка. Швабрин:<span>Швабрин- полная противоположность Гринёву. Он человек корыстный и неблагодарный. Ради своих личных целей Швабрин готов совершить любой бесчестный поступок. Это проявляется во всём. Даже во время поединка он не погнушался воспользоваться для нанесения удара бесчестной ситуацией. Поединок едва ли не закончился гибелью Гринёва из-за подлости Швабрина, если бы не Савельич. Когда Савельич узнал о дуэли Гринёва с Швабриным, он помчался к месту дуэли с намерением защитить своего барина. «Бог видит, бежал я заслонить тебя своей грудью от шпаги Алексея Иваныча». Однако Гринёв не только не поблагодарил старика, но ещё и обвинил его в доносе родителям. Хотя выздоровев, Гринёв узнал, что именно Швабрин- когда-то его лучший друг, написал на него донос Гринёву- отцу. Недаром говорят: «Никогда не говори о себе плохо, друзья расскажут всё сами». Естественно это возбудило в Петре ненависть к своему врагу. Праведный гнёв Гринёва близок и понятен мне. Ведь Швабрин был всегда «камнем» на пути Гринёва. Однако судьба не обделила Швабрина своим вниманием за содеянные грехи. Ему досталось по заслугам. Швабрин примкнёт к Пугачёву, и его осудят как придавшего присягу офицера. </span>
<span>Мне кажется, что Александр Сергеевич Пушкин хотел показать, что внешняя культура мало влияет на становление личности и характера человека. Ведь Швабрин был образованнее Гринёва. Он читал французские романы, стихию Был умным собеседником. Швабрин даже пристрастил Гринёва к чтению. Видимо решающее значение имеет то, в какой семье воспитывается человек. </span> <span>Казалось бы, связь с мятежным атаманом станет для Гринёва роковой.Его действительно арестовывают по доносу. Ему грозит смертельная казнь, но Гринёв решает из соображений чести не называть имени своей возлюбленной. Если бы он рассказал всю правду о такой ситуации, то его бы наверняка оправдали. Но в самый последний момент справедливость восторжествовала. Маша сама обращается с просьбой о помиловании Гринёва к даме, приближённой к императрице. В беде Маша открыла такие душевные глубины, которых я в начале повести и предположить не могла в молоденькой девушке, красневшей каждый раз при одном упоминании её имени. Казалось бы, Маша такая слабая.</span>
Андрей Гаврилович (отец) и Владимир Дубровские Кирила Петрович (отец) и Маша Троекуровы <span> </span><span>Князь Верейский</span> <span> Дворовые люди Дубровского и Троекурова</span>