Моё отношение к классической литературе
Интересно, кто-нибудь из моих одноклассников задумывался над тем, как он относится к классической литературе? Да и я, если честно, особо не думал об этом.
В литературный мир классики, я оказывается, погрузился давно, ещё в раннем детстве, когда вместе с ершовским героем Иваном стоял в дозоре, чтобы поймать вора, или вместе с пушкинским князем Гвидоном посещал "царство славного Салтана".
Я рос, и вместе со мной серьезнее становились классические произведения, которые способны были дать ответы на многие вопросы или заставить думать, как поступать в той или иной ситуации.
Я иду вместе с героем Достоевского по Невскому проспекту, захожу с ним в его комнатку-коморку, похожую на шкаф, с ужасом понимаю, что он затеял недоброе дело. Затем я иду с Родионом Раскольниковым к старухе-процентщице, хочу схватить его за руку и объяснить, что убийство любого человека - это очень страшное преступление, которое будет мучить его всю жизнь. Зачем ему, одаренному, умному, пусть даже голодному и обездоленному, молодому человеку портить себе жизнь? Но я, к сожалению, не могу этого сделать. Ведь Достоевский хотел своим произведением спасти многих от вынашивания подобных "страшных теорий", написав свой замечательный роман.
А герой Л.Н.Толстого заставил меня понять, что такое честь.
Ведь князь Андрей Болконский не мог бы жить, если бы перестал уважать себя, если бы унизил свое достоинство. И вот я вместе с ним на Аустерлицком поле. Я вижу, как он со знаменем в руках "побежал вперед с несомненной уверенностью, что весь батальон побежит за ним." Но ведь он же понимал, что исход боя был предрешен. Почему он так поступает? Потому, что не мог по-другому. Для него личный позор страшнее смерти. И при Бородине он будет вести себя также. Он не мог лечь на землю, когда рядом рвались ядра. С его чувством чести, с его благородной доблестью он поступил так, хотя из-за этого будет тяжело ранен. . И я начинаю лучше понимать, что такое честь для человека.
Читая дневниковые записи Печорина из романа "Герой нашего времени" М.Ю.Лермонтова, я сумел понять, почему человек, одаренный, наделенный острым аналитическим умом, силой характера, совершает столько зла. Из-за него погибает Бэла, страдает Мери, несчастлива Вера. А история с Грушницким? Она дает понять нам, как необъятные силы Печорина тратятся впустую. И я начинаю задумываться о том, что в 30-е годы 19 века молодая дворянская интеллигенция растрачивала свои силы, потому что у нее не было надежды увидеть коренные преобразования в России. И вот появились такие "эгоисты поневоле" и "страдающие эгоисты".
Не будь классических произведений, оставленных нам в наследство великими писателями, мы бы утратили духовную связь с прошлыми поколениями, не смогли бы извлечь ошибки из их опыта или, наоборот, усвоить те великие принципы, которые были так важны для них.
Два жулика похитили сына одного богатого полковника Э. Дорсетта, надеясь на то, что он выплатит выкуп за мальчишку. Они привезли его в пещеру и хотели спокойно ждать денег, но не тут-то было. Мальчишка был рад своему новому приключению, он объявил себя вождем краснокожих, одного из жуликов охотником Хэнком, а второго Змеиным Глазом. Он издевается над своими похитителями, обещает снять скальп с одного из них, они становятся беспомощными перед его выходками и решают сбавить сумму выкупа. Но терпеть мальчишку становится все труднее, терпению их приходит конец, и Билл отпускает вождя краснокожих домой. Полковник знает своего сына и предлагает похитителям забрать его, если они заплатят ему двести пятьдесят долларов. Похитители соглашаются, они решают возвратить мальчишку назад домой и заплатить его отцу. Отец силой удерживает вождя краснокожих, а похитители удирают, что есть мочи.
<span> Общее - они не могли изменить хода событий, изменить свою жизнь. Отличие: он сдался и, пьянствуя, отошел от проблем, хоть и понимал это. . ,а она выкладывалась до последнего.
</span>