<span>Всех градоначальниковобъединяет одна общая черта-отсутствие разума. Вот у майора Прыща была фаршированная голова, а Брудастый произносил только 2 слова: "Не терплю" и "Раззорю",так как в голове у него был органчик. Все они совершали бессмысленные поступки: Бородавкин замостил базарную площадь. построил съезжий дом. Негодяев размостил улицы и из добытого камня настроил монументы, Перехват-Залихватский сжег гимназию и упразднил науки.... Надеюсь тебе это поможет. Произведение, честно говоря, дурацское.</span>
<span>Герой эпизода - Филька
Имена и прозвища героя - Филька "Ну Тебя"
Поступки и действия героя в эпизоде - ударил раненого коня; забросил хлеб в снег
Черты характера героя, раскрывающиеся в эпизоде - злобность, недоверчивость, жестокость, злорадность.
Изобразительно-выразительные средства языка - речь Фильки грубая, он говорит обидные слова: дьявол, христорадники, "</span>копай его мордой из-под снега!". Описание коня вызывает жалость: "<span>Слеза скатилась у коня из глаз. Конь заржал жалобно, протяжно".
Писатель использует эпитеты: </span>злорадного окрика, удивительные дела, <span>пронзительный ветер.
Метафоры: </span><span>взвивались столбы снежной пыли.
Бессоюзие: </span><span>Летела по ветру мёрзлая солома с крыш, ломались скворечни, хлопали оторванные ставни.
</span>Градация: <span>завыл, засвистел пронзительный ветер, вздул снег, запорошил Фильке горло.
Автор презрительно относится к герою из-за его бесчувственности, душевной черствости, отсутствия сострадания к чужой беде. Об этом свидетельствует уничижительное имя героя - Филька, и прозвище "Ну Тебя".</span>
В отличие от людей, которые забыли что такое настоящие чувсутва, животные сохранили свои самые наилучшуие преданные качества. Примером тому собака, однажды сделав ей добро, она тебя никогда не укусит и будет служить всю жизнь.
Собаки никогда не предают в отличыие от людей. Например Хатико, история о собаке которая прождала остаток своей жизни на вокзале, в ожидание уже мертвого хозяина...Хатико каждый день приходил на вокзал,но так и не дождался хозяина. Таких примеров очень много, потому что место в суобачьем сердце занимается раз и навсегда.
Часто нам приходится слышать: «Кто много читает, тот много знает» .
<span>Один из героев романа И. А. Гончарова «Обломов» считал, что чтение-роскошь. Он думал, что без книги можно обойтись, как без картины или прогулки. Он смотрел на книгу, как на вещь, назначенную для развлечения от скуки и от нечего делать. </span>
<span>Я с ним не согласен. Он ошибался, когда это говорил. Я считаю, что книга нужная и полезная вещь. </span>
<span>Кем бы мы ни стали, куда бы ни позвали нас пути-дороги, всегда с нами рядом будут наши любимые книги. Огромный и прекрасный мир открывается перед нами в миллионах литературных произведений, многие из которых написали замечательные классики: Пушкин, Лермонтов, Горький, Гоголь, Некрасов и Лев Толстой. Из этих разнообразных и увлекательных книг мы узнаём всё о жизни людей, о других планетах и звёздах, о садах и цветах и о многом другом, о том, что нам так дорого. </span>
<span>А. С. Пушкин был прав, когда говорил: «Чтение-вот лучшее учение. Следовать за мыслями великого человека есть наука самая занимательная» . </span>
<span>Да, значит, читать нужно каждому, потому что тот, кто много читает и не любит книги, тот никогда не сможет красиво говорить и правильно выражать свои мысли. Этот человек никогда не поймёт настоящей красоты книги. </span>
<span>Герои книг учат нас быть смелыми и никогда не обижать слабых, быть всегда справедливыми по отношению к другим, никогда не зазнаваться и не предавать своих товарищей, защищать свою Родину. Многому учат нас книги. Прочитав книгу какого-то писателя, мы почувствуем себя сильнее, сумеем глубже оценить свои поступки и поступки окружающих, ощутить всю прелесть прекрасного русского языка. </span>
<span>Виктор Гюго говорил: «Без книги- в мире ночь, без книги -мрак кругом». Люди не могут обойтись без чтения так же, как без воды и воздуха.
</span>
Ответ:
ЧИСТОЕ ИСКУССТВО» (иначе — «искусство для искусства») — эстетическая теория, которая утверждала, что искусство и литература не должны выполнять социальных задач, не обязаны приносить «пользу», а должны служить лишь для эстетического наслаждения прекрасным. Идеи «чистого искусства» проявились в позднем творчестве Пушкина (стихотворения «Поэт», «Поэту», «Поэт и толпа»), далее — у таких поэтов, как Тютчев, Фет, И. Анненский и др., а на рубеже XIX-XX веков — в теориях и творческой практике декадентства. Теорию «чистого искусства» разрабатывали такие критики, как А.В. Дружинин, В.П. Боткин, П.В. Анненков и др. Противоположная теория, согласно которой искусство и литература должны служить обществу, обличать и исправлять социальные пороки и тем самым приносить «пользу», нашла свое отражение в критических и художественных произведениях Белинского, Чернышевского, Некрасова и др.
Надеюсь помогла ;)