Согласно международному праву ограничения должны отвечать условиям:
- Соответствовать конкретному закону, а не воле группки людей.
- Иметь легитимную (общественно признанную) цель.
- Быть адекватными и необходимыми.
Всё это конечно достаточно условно. И настоящей свободы слова нигде нет. Потому что на том же западе всегда есть средства для того чтобы заткнуть рот неудобному журналисту, уволить его с волчьим билетом и вообще опустить ниже плинтуса.
Да и само слово "свобода" достаточно двусмысленное с её осознанной необходимостью или безграничной вольницей. Всё это условно и неоднозначно. И всегда голос будет свободным для подлецов, но своих. И всегда будет ограничен голос правды, но чужой. Случаи со сговорами западной прессы, в том числе по "белым каскам", "скрипалям", "китайскому коронавирусу" и другим достаточно показательны.
С другой стороны нельзя же и терпеть "свободу слова" для нацистов, хамов, обманщиков, клеветников, торговцев наркотиками и порнографией, а так же человеческим телом и совестью.
Так что всё в мире относительно. И рейтинг свободы чаще всего составляется не по реалиям, а по заказу тех, кто оплачивает конечные результаты.
