Question

Черный список на БВ. Какие за и против?

Что хорошего и что плохого в функции "черный список"?

Лично я не вижу ни одного минуса. А они вообще имеются?

Answer 1

Я считаю, что черный список не нужен на сайте, где все честно и порядочно. Он только несет негатив и неприятный осадок от того, что тебя вдруг просто так занесли в черный список, заблокировав только за то, что кто-то не захотел делиться деньгами, я имею в ввиду начислениями кредитов.

Другой иной функции черного списка я не вижу.

Если кто-то позволил себе какие-либо оскорбления или недопустимые правилами вольности, то все это регулируется и без черного списка, кнопкой пожаловаться модератору, или привлечь внимание модератора, которые отлично реагируют на это и удаляют весь мусор. Так же есть такая функция как минус, где ты обоснованно высказываешься против того, что тебе не нравится. Если ваш минус обоснован, то так же нарушитель блокируется или получает определенные санкции.

А черный список - просто плевок в лицо причем, в большинстве случаев, реально не за что, необоснованно, безнаказанно и без пояснения каких-либо причин.

Это мое личное мнение и я допускаю, что кто-то будет со мной не согласен, а кто-то даже захочет поспорить.

Answer 2

Есть хорошая русская пословица

Ровно то же можно сказать и про ЧС.

ЧС - незаменимое средство от:

• хвостов, способных закидать своими огрызками и похоронить любой звездный вопрос
• прилипал, "присосавшихся бесплатным приложением к каждой двуспальной кровати" © (Маяковский)
• новичков, страдающих от разного рода недержаний и успевающих за 30 секунд пометить до десятка вопросов.
• троллей, почему-то считающих, что наше время - полностью в их распоряжении.

**

ЧС превращается в яд, если:

• пользователь начинает нарушать правила проекта, огораживая свои вопросы колючей проволокой, превращая их в своего рода загон: в этом загоне могут пастись только те, кто пройдет фейс-контроль и согласится согнуться, чтобы протиснутся в дырку рядом с закрытыми наглухо узкими и давно заржавелыми воротами. Такие вопросы годами висят с двумя-тремя кастрированными ответами, нанося проекту вред, который не очевиден только хозяину ЧС.

• добавление в ЧС авторов, пишущих образцовые, раскрывающие сущность вопроса подробные ответы, порождает у таких авторов горькое чувство обиды и разочарования (о чем многие из них не раз писали).

**

Вывод: ЧС нужен, но однозначно нуждается в усовершенствовании. И это неплохо было бы всем миром обсудить на том же Реформале, если бы его кто-нибудь читал...

Answer 3

У меня лично ни каких... ни плюсов не минусов - фиолетово.

Единственное что несколько напрягает, так это то что из инструмента призванного чинить порядок на сайте, некоторые авторы сделали "броню" за которой укрываясь сами, делают бессовестные вылазки в контент общества половина которого у них в ЧС.

ЛС у них отключены, возможностей к диалогу нет, отсюда следует что видимо плевать они хотели на основную цель Проекта Большой вопрос - "...организация саморегулируемого сообщества образованных и доброжелательных авторов.

Где тут доброжелательность, если кроме ответа автора в его вопросе иных нет..?! Или ни чего не пояснив, швыряют в ЧС, после чего, некоторое время чувствуешь себя каким то неполноценным...) Я это толкую однозначно - по их мнению, мы не достойны быть с ними на одном Проекте.

Свои мысли, по этому поводу, так же предельно ясно выразил в статусе своего профиля.

Answer 4

Я сама в ЧС у некоторых авторов. Порой мне не понятно даже из за чего. У одного я знаю точно, попала в этот список лишь из за того, что не выбрала его ответ лучшим и он обвинил меня в неком кумовстве на проекте. Было обидно, ведь у него интересные вопросы и я с удовольствием отвечала на них. Но как говорится " Хозяин - барин " и ему видней.

Плюсов конечно же много, ведь " отправив " автора в этот список он не будет вам больше надоедать со своими ответами и комментариями. Я отправила в этот список одного товарища, который сам толком не отвечал, но зато постоянно указывал в комментариях на орфографические ошибки отвечающих и просто " уничтожал " тех, кто отвечал на мои вопросы.

Мне было очень интересно наблюдать за одним автором, который включив меня в чёрный список сам тем не менее отвечал на мои вопросы, но я человек не злопамятный и, если ответ стоящий, то всегда " плюсую " и даже один раз выбрала его ответ лучшим.

Так что каждый индивидуально ставит " плюсы " в том случае, если хочет кого либо занести в этот список.

Answer 5

Да мне лично параллельно, на этот черный список

Премиума у меня нет, так что от его наличия (или отсутствия) лично мне ни холодно, ни жарко.Меня эта тема ни касается никак.А что касательно пользователей заносящих других пользователей в свои черные списки, то это их выбор и право.Красиво это или нет, правильно или нет, вопрос уже другой.Правилами это не запрещено, а значит так делать можно

Стоит ли запрещать черные списки?

Я думаю, что не стоит.Если кому-то это так уж сильно нужно, пусть платят и заносят туда кого хотят.К тому же, ситуации на проекте бывают всякие.А вот сделать эти самые черные списки, доступными для всех, а не только для избранных, по моему было бы не плохо.А то как-то не очень получается.Я вообще крайне удивилась, когда узнала, что ЧС здесь предусмотрен только за деньги.Я думала, что эта возможность абсолютно естественна для всех пользователей и является одной из обычных функций сайта.Первый раз вот тут такое встретила, что возможность пользования черным списком, только за плату, предоставляются.С другой стороны, это конечно дело администрации, что она тут придумывает и как.Мы тут просто гости.Правила можно принимать, а можно не принимать.Это уже наш выбор

<hr />

Что хорошего?

Возможность обороны от троллей и недоброжелателей, если таковые имеются и мешают жить

Что плохого?

• То что черный список доступен не всем, а лишь избранным.

Тем кто денюжки платит.Не считаю это справедливым.Но это мое мнение.Я его не навязываю, а просто высказываю, вот и все.По факту ничего плохого в черных списках, конечно же нет.Более того, считаю, что они могут быть даже необходимы.Потому что ситуации могут возникнуть на проекте разные

• Кого-то обижает то, что его без причины заносят в Черный список и ограничивают его возможность, отвечать на чужие вопросы

<hr />

А вообще, что касается злоупотребления черными списками, я лично на это хотела плевать.Ну был тут один, который меня в свой ЧС добавил.Я вообще даже и не знала об этом.Узнала абсолютно случайно.Даже писать ему ничего не собиралась, просто открыла посмотреть, кто на его дурацкий вопрос ответил.И тут мне пишут, что я не могу отвечать этому пользователю, потому что он меня в черный список занес.Очень удивилась.Я его знать не знаю и на вопросы его вообще никогда не отвечала.И не ответила бы.Потому что они мне абсолютно не интересны.Поэтому совсем не поняла, почему он вдруг решил меня добавить туда.Расстроило меня это? Абсолютно нет.Мне плевать, кто меня туда добавляет.Я здесь плохого никому ничего не делаю и это для меня главное.На остальное мне наплевать.

Минусы если говорить в общем и целом, в черных списках не имеются.

А в том что кто-то этим злоупотребляет, это его право.Мне лично плевать на этих людей и их черные списки.И я не очень понимаю, почему это кого-то так обижает.А вообще мне кажется, что это у этих людей, как-то с заработками связано.Деньги они так зарабатывают.Ну и пусть отвечают себе сами.Или друг-другу.Это их право.

Answer 6

Мне кажется, что те, кто игнорирует имение ЧС и не обращает внимания занесения своего НИКа туда поступают совершенно соответственно требованиям проекта и являются достойными участниками, потому что этот проект подразумевает не препирательства и сто пятьдесят вопросов к твоему ответу, а вопрос - ответ и ничего боле. Преимущества ЧС только в одном - ограждает авторов от бесполезных комментариев, выяснений всяческой сути(сути чего?) - ответ дан - как могу - так и написала - нет - и сыплются комментарии, типа - Расстаралась, бонус хочешь получить - Разве это достойный вопрос к своему оппоненту? Для ограждения от таких друзей - ЧС - в самый аккурат. Минусы - в злоупотреблении ЧС - то есть невозможность дать ответ и так далее.. В принципе - больше минусов, чем плюсов - считаю, что проект был бы более интересен, можно просто штрафовать и наказывать за глупые комментарии - зато достойных ответов на вопросы было бы больше - проект бы выиграл, однозначно. Думаю, что ликвидация ЧС была бы очень уместна.

Answer 7

Есть единственный жирный минус: за возможность иметь ЧС нужно платить.

Тариф посильный, но неприятно еще одну "комиссию" приобретать.

Если бы ее не было хотя бы на вывод средств, а то: тут - заплати, там - процент вычтут, дальше тоже не комиссия на комиссии.

ЧС спасает от чтения авторов, отличающихся банальнейшими мыслями, которые они вставляют в каждую свободную дыру с претензией на изобретение велосипеда или открытие Америки.

ЧС помогает отрезать хвостовых напяточников, которые так и дышат в спину, таскаясь вереницей или косяками.

ЧС позволит избежать виртуальной навязчивости одних, и непроходимой упертости других.

И да! Пункт, который случайно оказался последним, - не очень верится в бессеребреннический альтруизм пользователей БВ,

а значит, ЧС помогает хоть как-то оправдать труд литературных рабов, в то время как некоторые завсегдатаи-аборигены БВ специализируются на ответах, похожих на нервные плевки в 201-205 символов чистейшего бреда.

И 50% плевка - это опечатки и ошибки. Сиди, читай эту азбуку Морзе, разделяя с Нервно Плюющимися и без того скромные начисления.

Answer 8

Черный список достаточно интересная вещь, если используется по прямому назначению- блокировать назойливых собеседников. Но проблема в том, что БВ это не форум, куда народ зашел потрепаться. Идея БВ, по крайней мере изначальная, заключалась в создании базы вопросов и ответов. Что само по себе подразумевает отсутствие собеседников.

ЧС на этом сайте используется не по прямому назначению и это его минус. Он должен распространяться на сообщения и комментарии, ввиду того, что люди там общаются. Но он не должен распространяться на ответы. Блокируя возможность отвечать, ЧС вредит проекту.

Ну а с этической точки зрения, мне как то все равно. Занесли меня в ЧС или не занесли.

Answer 9

Все хорошо в меру. Черный список - это не плохо, удобно, когда кто-то надоедает, хамит и т.д., можно закинуть недоброжелателя в бан-лист и больше не вспоминать о нем. Но, к сожалению, минусов больше, на мой взгляд. Больше половины владельцев Премиум-аккуантов используют функцию "Черного листа" в корыстных целях. Они поголовно добавляют в него подряд всех активных пользователей, забивают список битком, для того, чтобы пользователи не могли отвечать на их вопросы, тем самым доход не делился на всех участников-ответчиков, а все кредиты доставались только им - самим авторам вопроса. Доходит до смешного, заходя к некоторым участникам, вижу только их ответы на свои же вопросы и все. Правда, это не так смешно как кажется. Если посмотреть на ситуацию не со стороны участника "Большого вопроса", а со стороны обычного интернет-юзера, человека, который ищет в поисковике ответ на свои животрепещущие вопросы. Ранее, я так же часто натыкалась в интернете на интересующие меня вопросы, очень часто высвечивался наш любый сайт - "БВ", я заходила в него, читала множество ответов, всегда радовалась, знала, что сайт проверенный, сама тут обитаю, значит все пишут верно. Но, в последнее время, все чаще натыкаюсь на вопросы БВшников - активных пользователей черных листов, и вижу вот этот самый один-единственный ответ от них самих. Настроение, конечно, портится, лишний раз заходить на сайт, чтобы что-то узнать уже не хочется, начинаешь "уходить" за ответами на сайты-конкурентов. Думаю, что я ни одна такая, и это как ни крути негативно сказывается на репутации сайта. Функция "черного листа" платная, это прибыль сайта, безусловно, но не потеряет ли сайт еще больше в связи с уменьшением интереса к нему? Вопрос риторический, конечно. На мой взгляд, бан-лист оставить нужно, но как-то регламентировать его, возможно установить какие-то допустимые рамки по добавлению в него, грамотное обоснование, причины и т.д. Лично мое видение ситуации таково.

Answer 10

Я против ЧС как по мне как то неправильно заносить туда людей, которые хотят ответить на твой вопрос.Лично мне наоборот приятно когда на мои вопросы хотят ответить многие люди.

А последнее время где то у двоих людей заметила себя в ЧС, и не понятно почему и за что.

Лично я такой ерундой не занимаюсь, и не собираюсь .Причины по которым человек может заносить другого в этот список,выглядит как зависть к другим авторам, что хорошо пишут свою мысль.

Но обращать на таких людей внимания не стоит, ведь тут много хороших людей.

Answer 11

Сама стала жертвой, так сказать, и попала в черный список у нескольких авторов. Двое занесли меня сразу же, как я ответила на их вопросы, а один писал мне предупредительные сообщения, что не отвечайте на мои старые вопросы, где мой один ответ, говорил, что я нервирую его этим и отбираю заработок. Я отвечала и на старые вопросы (правила сайта этого не запрещают ) , и на новые. Потом он внес меня в черный список. Спрашивается, за что? За то, что я давала качественные ответы на его вопросы длиною 700-1200 символов? Очень обидно.

Считаю, что если и вводить человека в черный список, то нужны обоснования для этого. Как, например, в кнопке замечание. Отправляешь в черный список - обоснуй.

Пусть он будет этот список, пусть он будет платный, но он должен быть ЧЕСТНЫМ И СПРАВЕДЛИВЫМ.

Answer 12

Мне честно говоря абсолютно не интересен ЧС. Я пыталась как-то завести свой и помещать туда тех, кто поместил туда меня, но смысла в нем не вижу абсолютно никакого. Я не до такой степени гонюсь за деньгами и отношусь к людям по-доброму. А если кому-то хочется только самому отвечать на свои вопросы или чтобы на его вопросы отвечали лишь избранные, пожалуйста. Оплатив такие деньги за премиум, его обладатель должен же иметь какие-то преимущества. Вполне понятно, что и администрация сайта на этом неплохо зарабатывает.

Минусов от ЧС не вижу. Благодаря ему я узнала много нового. Например, что, судя по ответу на этот вопрос одного "литературного раба", поместившего меня в ЧС, я являюсь "хвостовым напяточником, отличаюсь банальнейшими мыслями, которые вставляю в каждую свободную дыру, кроме этого, виртуально навязчива и непроходимо уперта, к тому же мои ответы - это нервные плевки в 201-205 символов чистого бреда с опечатками и ошибками".(Такие заковыристые фразы, мне, конечно, не придумать, поэтому приходится цитировать).

Естественно, от человека с таким мнением лучше держаться подальше. И ЧС помогает выявить таких "дружелюбных" пользователей. Так что плюсы очевидны.

Answer 13

Я отвечу кратко и емко - все зависит от людей.

Черный Список - это просто функция, инструмент, и только человек решает, как же он будет использовать этот инструмент.

Это как та знаменитая фраза -

Если оружие убивает людей, тогда авторучки делают ошибки, а машины виноваты в дтп.

Все в ваших руках. Можно использовать ЧС разумно, и тогда от него будут только плюсы. А можно поместить туда всех авторов БВ, и остаться в гордом одиночестве со своими вопросами. В таком случае, будут один минусы. Для сайта - меньше полезного контента, для других авторов - негатив, для Вас самого - не приносящие доход ответы без вопросов и вынужденность на все отвечать самому, забросив всю остальную жизнь.

Фанатизм еще никого до добра не доводил. Пользуйтесь ЧС рассудительно.

Answer 14

Вот почитав только и узнал, что ЧС на БВ платный. Даром не нужен этот ЧС мое мнение, ни когда ни кого не баню, во первых потому что в особенно радикальных случаях это все равно так и так сделает администрация. А во вторых, я наверное все таки верю в людей. Забанил ведь и забыл... а человек переменчив, совершенно не обязательно он по вашему мнению должен быть хорош, что бы в итоге вам помочь. Каждый человек и хорош и плох.

В каком то смысле, мне даже стыдно им пользоваться, я узриваю в этом некую долю несамостоятельности, неумения постоять за свое мнение. Ведь споры априори не рождаются там, где один из оппонентов способен изложить бесспорную истину. Но в споре как известно может рождаться истина, особенно если стороны заинтересованы. Общаться - это тоже своего рода искусство. И я полагаю чтобы развить это искусство придется пойти на некоторые жертвы. Научиться держать удар и в то же время научиться быть гибким в конфликтах, дай бог интуиция не подведет когда что.

Как удивительно совпал ваш вопрос! Я сам не особенно давно на сайте, и первый раз попал в ЧС без объяснений вчера, первый же раз поставив минус за откровенную невнимательность отвечающей (как мне показалось, но теперь то уже этого доподлинно выяснить возможности не имею).

Зато я так сказать здесь к вам зашел с материалом =)

Тут некоторые говорят мол ЧС полезен, потому что каждый имеет право ограничивать общение теми людьми которые ему приятны. Но ведь с другой стороны, каждый имеет право и минус поставить, если имеет на то свой взгляд и точку зрения, не так ли? И что же будет, если мы все перестанем здесь работать над коммуникацией, для чего мы тогда тут собираемся, рейтингом чтоб мериться? Добра желать еще не значит быть всегда со всеми добрым. Любящие вас ваши родные и просто близкие по духу люди разве не дают вам критику?

А конфликты между людьми случаются постоянно, стоит ли на остальных тратить время? Или преследовать состояние лишь как удобно Вам? Стоит думаю, ведь не выходить из зоны комфорта, согласитесь, довольно инфантильная позиция. Она приведет к привычке не выслушивать чужое мнение и (если предположим нет лицемерия) то и свое не высказывать.

Поступая так есть страшный риск застрять в эдаком сансарном колесе - вечном приходе-уходе людей без вынесения каких либо выводов. Да жизнь идет, люди встречаются и расстаются, но в случае если не смотреть бездне в лицо, она так и останется безликой. Страшно не то что люди уходят, а если уходящие перестают вами различаться.

Да и вообще не в личностях дело, все мы можем сплоховать, но важно иметь смелость это признать, к тому же это ни капли не может унизить тебя, наоборот умение признавать свои ошибки возвеличивает человека. (И я не хвалюсь тут мол я это освоил) Я просто изо всех сил стараюсь к этому стремиться.

Answer 15

Минусы чёрного списка будут видеть те авторы кто в него попал и не может ответить на вопросы создателя чёрного списка хотя и очень хочется.

Дорогая цена у премиум-аккаунта - второй его минус, а так я счастлива, что не вижу в своих ответах тех кого видеть не хочу.

Answer 16

А вот мне ЧС совсем не нравится, в большей степени в плане того, что стараюсь нормально отвечать на поставленные вопросы, однако и это чем-то не нравится, разумеется расстраивает меня такое отношение.

Вот лично мне, даже если была бы такая функция доступна на обычных аккаунтах, пожалуй она и не потребуется.

С теми, кто пишет очень короткие ответы или же совсем не по теме, я в принципе редко сталкиваюсь, к тому же это случайные пользователи, которые просто увидят интересную тему и хотят что-то написать...