<span>Качающийся стержень, прикреплённый верхним концом к неподвижной точке.</span>
Владимир Дубровский с одной стороны расточительный и честолюбивый офицер, позволял себе роскошные прихоти, играл в карты и входил в долги, не заботясь о будущем. Владимир рано лишился матери и почти не знал отца. Со всем тем он романтически был к нему привязан и любил семейственную жизнь, которой не успел насладиться. Поэтому мысль потерять отца терзала его сердце. Автор говорит, что Владимир с волнением перечитал строки письма, которое он получил от няни. Тем самым автор подчеркивает, что его герой был нежный и любящий сын. А няню звали так же, как и няню самого автора, Орина. В этом тоже видно отношение автора к своему герою.
Владимир Дубровский гордый, независимый, дороживший своей дворянской честью, из-за любви отказался от мести и вошел в дом Троекурова в роли слуги, где не мог рассчитывать на уважение и благосклонность хозяина. Автор рисует своего героя благородным защитником идеи чести, защиты прав человеческой личности. Даже сделавшись разбойником, он остается служителем справедливости. Таким и предстает в рассказе Глобовой. Месть за отца не осуществляется, он становится заступником обиженных, отказывается от мести ради любви. Человечность в Дубровском победила враждебность. Автор полностью на стороне главного героя романа.
В романе «Дубровский» А. С. Пушкин с беспощадной силой обнажил произвол, самодурство дворян в лице Троекурова и князя Верейского, подлость и низость их прихлебателей Шабашкина и Спицына, готовых совершить любое клятвопреступление.
Резко противостоит этому миру всевластия, жестокости, духовного оскудения иной мир- это люди из народа, дворяне Дубровские (отец и сын) . Они описаны в романе с глубоким авторским сочувствием.
<span>Мы уже отмечали, что одним из средств создания образа в романе является прямая авторская оценка. Это мы видели на образах Троекурова и Андрея Гавриловича Дубровского.
</span>
Герой - Алехин - нерешительный, робкий, слабый, всегда и во всем поступающий согласно общепринятой морали. Чехов показывает, как следование этой морали и добропорядочности губит глубокое, нежное чувство, ведет человека к падению, опустошает его жизнь. Алехин оправдывает свою нерешительность взять на себя ответственность за судьбу женщины, которая его любит, "Куда бы я мог увезти ее?,, "), но все же понимает, как мелко и обманчиво было все то, что мешало им любить друг друга. Сомнения Алехина не пустые и не трусливые, они открывают добрые, честные мысли. Но нет в его жизни главного - ясной и глубокой жизненной цели. И это губит его. Чехов создает впечатление о неумении современных людей жить, о ненормальности самой жизни. Весь образ жизни Алехина ведет нас к выводу: люди живут не так, как хотят, как могли бы, не так, как должно. Этот рассказ, как и "Человек в футляре", "Крыжовник", - "маленькая трилогия" с общей проблемой - "футлярность" жизни, сознания человека = душа "в футляре". А это ведет только к несчастливой судьбе, к неудавшейся жизни. Предостережение читателям.