Дружба-это когда люди хотят быть вместе,когда они доверяют друг другу.
Дружба возможна только при соблюдении определённых "законов",важнейшими из которых являются уважения прав друг друга,умение признавать свои ошибки,обязательность,отсутствие споров о вкусах,терпимость и справедливая критика.
Вопрос о справедливости применения одинаковой меры наказания к работнику, отсутствовавшему в течение всего рабочего дня (смены), и работнику, отсутствовавшему более четырёх часов, возникает, если предполагать, что смена длится более четырёх часов (как правило, восемь часов). Однако это не всегда так, поэтому такое предположение неверно. Первичная норма – недопустимость отсутствия работника более четырёх часов. На случай, если смена длится менее четырёх часов, применяется правило о недопустимости отсутствия в течение всей смены. В последнем случае работник не может отсутствовать более четырёх часов, даже если пропустит всю смену. Тем не менее, это является грубым нарушением трудовой дисциплины, поэтому для таких случаев законодатель предусмотрел правило, согласно которому прогулом считается отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности (даже менее четырёх часов).
Мораль не является универсальным критерием поскольку является субъективной и потому оценивать объективные или иные субъективные формы общественного сознания она не может.
1.безработный 2.они интересные и удобные 3. незнаю
Очень часто, особенно от юристов, можно услышать такую фразу: «Незнание законов не освобождает от ответственности». Однако, как ни странно, ни один нормативный акт не содержит данную истину, включая Уголовный Кодекс Российской Федерации, который, как известно, является единственным источником уголовного права. Логически возникает вопрос: почему же незнание законов не может освободить от ответственности?С юридической точки зрения, ответить на этот вопрос довольно сложно. Действительно, ни один федеральный закон не говорит об этом. И нет никакого документального подтверждения подобного изречения, что сбивает многих с толку и заставляет искать разнообразные оправдания в свою сторону. Есть закон – есть ответственность за совершенное нарушение или преступление. Других вариантов и быть не может - скажет человеку любой юрист, и будет совершенно прав. Поэтому лучше взглянуть на поставленный вопрос с другого ракурса и постараться ответить на него с моральной точки зрения.
Для начала подумайте, как возможно проверить именно незнание закона? Устройства, которое бы определяло знания человека, еще не придумали. Поэтому на вопрос «Знаешь или нет?» в ситуации с законом можно с легкостью получить ответ «Нет» и не иметь возможности ему противоречить. Разумеется, что любой правонарушитель смог бы ответить таким образом и снять с себя всю ответственность. Предъявить ему обвинение можно было бы только при повторном нарушении, поскольку здесь отрицательный ответ на вопрос о знании закона или статьи закона определенно являлся бы ложью. Однако согласится ли с такой политикой общество? Конечно же, нет. Именно поэтому и была вынесена мораль о том, что человек не может быть освобожден от ответственности за нарушение даже при незнании законов.
Тем не менее, существует и другая проблема. Государственные законы РФ постоянно меняются, причем иногда достаточно кардинально и быстро. В связи с чем даже порядочные граждане могут нарушить закон, не подозревая об этом. Здесь уже проблема отражается немного с другой стороны, и некоторые граждане могут действительно не согласиться с вышеизложенной истиной. Российские законы должны доноситься до жителей в полном объеме с той целью, чтобы изначально государство выполняло свою обязанность по оповещению населения о новых нормах. В этом случае обвинители могут ссылаться на конкретную публикацию закона, чтобы объяснить причину того, почему обвиняемый не может быть освобожден от ответственности любого порядка.