Административное правонарушение по КоАП. Можно приписать по гражданке , т. к. были нарушены имущественные права собственников жилья
Да, это прописано в конституции украины, если не отшибаюсь 1 статья
Действия - это то, что зависит от воли субъекта, а события - это то, что происходит не по врли субъекта (например, достижение совершеннолетия и т.д.)
А, В, Е - действия
Б, Г, Д - события
Насколько я понимаю, в законе есть дух и буква. Дух закона о политических партиях откровенно защищает школу от политических дрязг. В этом смысле школьник обозначил совершенно очевидное нарушение духа закона. «Буква закона» оказалась менее очевидной, что позволило уклониться от обвинений подростка-максималиста.
Однако не все так очевидно. Вряд ли мои рассуждения удастся использовать в качестве доказательной базы на суде, но считаю полезным их рассмотреть.
Школа действует на основании закона «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 и Устава. Основная деятельность школы – ведение образовательного процесса. Для этого государство выделяет ей основные фонды, в том числе и прежде всего здание. При попытке использовать основные фонды за рамками ведения учебного процесса со школы тут же берут налоги. Поэтому сдача помещений в аренду школам невыгодна.
Тогда появление в школе чего бы то ни было, не имеющего отношения к учебному процессу, видимо, следует считать нецелевым использованием государственных ресурсов?
<span>Последнее время в педагогическом лексиконе появилось понятие «образовательная среда». Оно появилось вслед за современным пониманием образовательного процесса как творческой среды, в которой ученик мотивирован сам на получение новых знаний, а не является пассивным их потребителем – «пустым сосудом». В новой педагогической логике формирование этой среды является главной заботой школы. И формируется она не только и не столько на уроках, сколько во всей школе. И оформление школы, включая коридоры, стадионы – все пространство, где разворачивается жизнь школы, – безусловно, является составной частью образовательной среды и, значит, образовательного процесса школы. При таком подходе обвинение подростка выглядит гораздо более обоснованным.</span>
В силу пункта "а" части 4 статьи 264 УК РФ преступным признается нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку причинение смерти потерпевшему произошло в результате нарушения Р., управлявшим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, действия последнего следует квалифицировать именно по вышеназванной норме.
При этом следует учесть, что в данном случае имело место быть именно неосторожное причинение вреда, поскольку действия виновного не свидетельствуют о наличии в них умысла на причинение смерти: находящиеся в состоянии алкогольного опьянения водители, приступая к управлению транспортным средством, обычно имеют своей единственной целью достичь конечной точки намеченного ими маршрута, самонадеянно рассчитывая на ненаступление общественно-опасных последствий в виде причинения кому бы то ни было вреда (а равно на избежание нежелательных для них контактов с инспекторами ГИБДД). В связи с отсутствием в представленных условиях данных, свидетельствовавших бы о наличии у Р. умысла на совершение данного преступления, можно придти к выводу о неосторожном характере его действий.
Как установление статьей 32 УК РФ, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Следовательно, поскольку преступление было совершено Р. по неосторожности, то соучастия в данном случае не имеется.
