Вопрос неоднозначный, поскольку в передачах Прокопенко окровенной лжи не так много (по крайней мере так было раньше, за передачи настоящего времени не могу ручаться).
Как минимум лет 5 назад в передачах на РенТВ выражались очень аккуратно. Они редко делали такие заявления, а лишь ссылались на чьё-то мнение или выдвигали предположение.
Приведу примеры. Они не утверждают, что рептилоиды живут на Марсе, а говорят, что в книге Иванова Ивана сказано о том, что рептилоиды живут на Марсе. Мы можем проверить и действительно найдём такого писателя, такую книгу и такое утверждение в книге. То есть по сути передача не обманула.
Другой пример. В передачах Прокопенко обычно предпологают а не утверждают. Они дают вполне правдивые факты (сама пару самых странных фактов проверяла, всё было верно), но делают неверные предположения. То есть они скажут, что пирамиды были построены в Древнем Египте из тяжёлых блоков (что верно), а потом выдадут предположение, что возможно люди их не строили, а построили инопланетяне.
Так что почему бы и не верить, если утверждений по сути нет, а факты в большинстве своём правдивы? Но думаю, что Прокопенко не особо волнует, что пишут в его книгах и говорят в передачах (если он вообще читает).
