Башмачкин принадлежит к той категории людей, которые в сословном обществе полностью лишены всякой защиты. Там, где господствует поклонение сильным и богатым, Башмачкин не существует как личность. Среди людей, с которыми он связан по долгу службы, Акакий Акакиевич встречает отношение либо холодно-равнодушное, либо насмешливо-оскорбительное: «В департаменте не оказывалось к нему никакого уважения…», «Начальники поступали с ним как-то холодно-деспотически… Молодые чиновники подсмеивались над ним, во сколько хватало канцелярского остроумия…»
Новая шинель привела к преображению личности героя. Он как будто ожил, стал замечать окружающих его людей, внешний мир. Но недолго длилось это возрождение Акакия Акакиевича. Он и дня не проходил в своей обновке. На следующий же день вечером ее украли. Это было страшнейшее потрясение для Башмачкина. Он решился на невиданный для него поступок – бороться за свою шинель. Но чиновничья машина не дала ему никакого шанса. Башмачкин добрался даже до «значительного лица» и посмел ему перечить. «Значительное лицо» обвинило Башмачкина в вольномыслии. После этого «Акакий Акакиевич так и обмер, пошатнулся, затрясся всем телом и никак не мог стоять… он бы шлепнулся на пол; его вынесли почти без движения». В итоге Башмачкин заболел и умер.
Но на этом повесть не заканчивается. В Петербурге появился призрак в виде чиновника. Он искал пропавшую шинель и под этим предлогом сдирал шинели со всех прохожих, независимо от чина. В этом ходячем мертвеце узнали Акакия Акакиевича. В конце концов, от «рук» привидения пострадало и «значительное лицо», которое тоже лишилось своей шинели: «Твоей-то шинели мне и нужно! Не похлопотал об моей, да еще и распек, - отдавай же теперь свою!»
Я считаю, что духовное вырождение Башмачкина не является фактом его индивидуальной биографии. Источник измельчения его личности в другом – в социальной униженности, в социальном бесправии «маленького человека». Судьба Башмачкина – это судьба многих обездоленных людей.
(1) К сожалению, человек несовершенен, поэтому в своей жизни нуждается в идущих извне запретах, причём их иногда необходимо подкреплять силой. (2) Таковы законы государственной власти, таковы неписаные законы общества. (3) Подобными законами можно успешно регулировать внешнюю жизнь человека. (4) Но есть области, где прямое вмешательство не достигает цели, где насилие всегда оказывается бессильным и вредным.
(5) Внутренние убеждения человека, любовь, вера в Бога не создаются приказами и запретами. (6) Требования государства и общества всегда наплывают, надвигаются на человека, так сказать, "сверху". (7) Но если эти требования касаются не внешнего порядка дел, а нарушают внутренние, живые границы человеческой души, душа отвечает обычно сопротивлением, возмущением или даже хуже — ожесточением, упрямством и ненавистью. (8) Тогда человек начинает взывать к своей свободе, он ссылается на свои неотъемлемые права и вступает в борьбу за них, даже если приказы и запреты содержат очевидную пользу и истину.
(9) Подобные приказы и запреты, даже если их обращают к людям в самых лучших целях, могут вынудить в ответ только внешнее, лицемерное подчинение и лицемерную "любовь" к навязываемым ценностям. (10) Все нажимы достигают здесь только того, что уважение, любовь гибнут в душе у человека, а значит, осуществлять их бессмысленно и безнравственно.
(11) Бывает и так: человек, понимая благую направленность приказов, но душою не соглашаясь с ними, пытается следовать им. (12) Не любя, притворяется любящим, не веруя, симулирует веру. (13) И иногда такие неискренние упражнения приводят к ряду полезных действий, которые производятся, например, в сфере так называемой "общественной благотворительности". (14) Однако могут ли они принести пользу душе, внутренне сопротивляющейся насилию над собой?
15) Никогда ещё ни одному человеку не удалось и никогда ни одному не удастся полюбить на основании приказа или искоренить в себе веру на основании запрета. (16) Божественный огонь в человеке, который в нём любит, верует и творит, не может быть ни произвольно зажжен, ни произвольно погашен. (17) Всё, чего здесь можно достигнуть напрямую, и то лишь из-за человеческой слабости и робости, — это притворяющегося смирения, лгущего согласия.
1.Послушная галка
2.Пропажа колечка и очков
3.Пропажа найдена
4.Это всё галка!
Рассказ не большой прочитай и сам(а) всё поймёшь!
Поширити Вподобати
Основна проблематика комедії Мольєра "Міщанин-шляхтич"
Головна проблема, на якій побудовано сюжет "Мішанина-шляхтича", відображає певний історичний етап розвитку буржуазії у Франції. Новоспечені буржуа, які накопичили чимало грошей, зароблених різними шляхами, почувалися рівними дворянам. Саме тому вони намагалися наслідувати дворянським манерам, зовнішньому стилю поведінки, одягу, способу життя.
Саме про одного з таких буржуа — пана Журдена — розповів Мольєр у своїй комедії. Для міщанина Журдена вже саме дворянське ім'я є гарантією найвищих моральних цінностей, тому він беззастережно в усьому покладається на хитрого дворянина графа Доранта. Через їхні стосунки практично показані реальні суспільні відносини. Тому, сміючись над бідолашним Журденом, який будь-що хоче стати схожим на дворян та ще й дочку видати заміж неодмінно за шляхтича, ми разом з ним співчуваємо саме йому. Граф Дорант і маркіза Доримена представляють дворянство. До того ж на їх прикладі Мольєр показав, що й дворяни можуть бути неправдивими, вередливими, непорядними. Таким і є граф Дорант, який розтринькав свої статки й шукає багату наречену. Та й Доримена покохала його, переконавшись, що він багатий, бо дарує коштовні подарунки. Обоє вони також пошилися в дурні. Про справжні почуття тут і не йшлося. А от на кохання здатні інші герої — Люсіль і Клеонт, Ніколь і Ков'єль. Вони чисті серцем, тому й перемога на їхньому боці. Отже, проблема справжнього й несправжнього, проблема правди й неправди вирішується через смішні ситуації, у які потрапляють герої завдяки неправильному уявленню героїв одне про одного. Змальовуючи смішні події, що сталися з бідолашним Журденом, Мольєр піднімається до широкого узагальнення суспільних явищ, не забуваючи при тому про моральні уроки, без яких неможлива комедія класицизму.
Ну у сильвио такой жёсткий упортый характер а у дубровского решительный чувства преобладают им автор больше всего внимания подаёт дубровскому а сильев оч редко появляется в рассказе
Пожалуйста