Система управления в Афинах называется демократией(народовластие). Потому что Афинами могли управлять не только аристократы, но и богатые люди из демоса.
Система управления в Спарте называется олигархией. Слово олигархия по-гречески означает "власть не многих". Система управления в Спарте называется так, потому что Спартой могли управлять старейшины не моложе 60 лет.
Предпосылки отмены крепостного права сложились еще в конце XVIII века. Все слои общества считали крепостной строй аморальным явлением, который позорил Россию. Для того чтобы встать в один ряд с европейскими странами, свободных от рабства, перед правительством России назрел вопрос об отмене крепостного права.
Основные причины отмены крепостного пр
В бумагах Трубецкого сохранились тезисы «Манифеста к русскому народу», который предполагалось обнародовать после восстания от имени Сената. Манифест этот должна была вручить Сенату революционная делегация в составе Пущина и Рылеева.
В последние декабрьские дни над текстом манифеста работали несколько человек, — кроме Трубецкого и Рылеева — Пущин, Н. Бестужев, Штейнгель, Батеньков. Штейнгель занимался этим даже 14 декабря, уже во время восстания. Ни одного полного текста этого документа не сохранилось. Все было уничтожено. Батеньков на следствии отказался воспроизводить свой текст. Относительно тезисов, найденных у Трубецкого, он заявил на следствии: «Это была программа 14-го, которую мы составили вместе с Рылеевым».
Манифест, будь он обнародован, твердо установил бы принципы будущего правления, давая руководящую нить Учредительному собранию — или Великому Собору (по терминологии Рылеева).
После революции управление страной должно было осуществляться Временным правительством, а потом — выборными органами. В состав Временного правительства декабристы намеревались ввести Сперанского, Мордвинова, Ермолова. От тайного общества — как революционный контролер — туда должен был войти Батеньков.
Тезисы манифеста объективно провозглашали республиканский строй, хотя само это слово (республика) в нем отсутствует. Он объявлял «уничтожение бывшего правления», «уничтожение права собственности, распространяемого на людей», «равенство всех сословий перед законом», «право всякому гражданину заниматься чем он хочет», «уничтожение монополий», «уничтожение рекрутства и военных поселений», «убавление срока службы военной для нижних чинов», «гласность судов», «уравнение прав всех сословий», «учреждение порядка избрания выборных в палату представителей народных».
<span>Декабристы намеревались передать Великому Собору и свой конституционный проект именно как проект, чтобы выборные от всех сословий могли на его основе свободно выработать свои законоположения</span>
Со дня убийства Петра Аркадьевича Столыпина в сентябре 1911-го отношение к нему постоянно менялось. Его замалчивали, его дискредитировали, советский школьник знал о нём лишь две говорящие детали: «столыпинский галстук» и «столыпинский вагон». Но времена изменились, поменялись и знаки. Столыпин вернулся к нам великим государственником и реформатором, человеком долга и высокой чести. В канун его юбилея мы решили спросить экспертов, что означает для них это имя. Для большинства из них реформы Столыпина – это упущенный Россией в XX веке шанс на поступательное развитие.
Павел Пожигайло, президент Фонда изучения наследия П.А. Столыпина:
– Выдающаяся личность с мощным интеллектом и сильной волей, подлинный политический лидер, искренний патриот. Он решал две глобальные задачи: вывод России из общенационального кризиса при сохранении единства и политической стабильности и создание условий для экономического роста. Для этого разработал и внедрил проект системных реформ, нацеленных на раскрытие творческого потенциала и отдельной личности, и нации в целом. Кстати, план ГОЭЛРО и проект Днепрогэса были разработаны ещё тогда, хотя и назывались иначе. А знаменитый экономист Александр Чаянов положил концепцию столыпинских реформ в основу НЭПа.
Наталья Нарочницкая, политолог:
– У нас как реформатор – так нигилист, он презирает и ненавидит всё наследие и в поисках рецептов развития копирует чужие сценарии. В Столыпине же поражает уникальное сочетание острого осознания необходимости перемен, наличия конкретной программы реформ, решимости проводить их в жизнь и абсолютная верность, сопричастность делам своего Отечества. В отличие от очень многих реформаторов и революционеров, от Ленина до сегодняшних дней, он не готов был жертвовать национальными интересами ради своих кабинетных доктрин.
Сергей Мироненко, директор Государственного архива Российской Федерации:
– Попросите меня назвать трёх выдающихся деятелей той эпохи, я назову Сперанского, Столыпина и Витте. Хотя они по-разному смотрели на многие проблемы, но думали все о государстве как об источнике исправления разных недостатков, которые они, как люди, стоящие у власти, видели в государственном строе, в экономической его деятельности. И совершенно не замечали общества. Да и не было тогда гражданского общества, как, впрочем, нет его и сегодня.
Александр Репников, главный специалист Российского государственного архива социально-политической истории:
– Возрождение интереса к Столыпину в 1990-х объяснялось поиском исторических альтернатив, в рамках которого столыпинские преобразования воспринимались как упущенная возможность капитализации России. Причём и либералы, и монархисты, и государственники нашли в Столыпине нечто им симпатичное; последовательными критиками Столыпина были и остаются лишь представители левой части политического спектра. Учитывая это, хочется отметить работу историков, которые публикуют документы, позволяющие нам понять, чем были Столыпин и его реформы для России. Как говорили древние: «Не негодовать, не удивляться, но понимать».
Михаил Баранов, создатель портала runivers.ru:
– Столыпин – это потерянный шанс спасти Россию от катастрофы XX века. Ему одному было под силу удержать её от вступления в мировую войну в 1914-м, которое и послужило началом краха Российской империи, катализатором революции 1917-го и ужасов Гражданской войны. Реалист и патриот, он руководствовался не идеологическими лозунгами, а реальными интересами страны, был категорическим противником военных авантюр. Обычно политики стараются не тратить силы на понимание реальной ситуации и склонны прибегать к готовым рецептам из той или иной идеологии – и думать не надо, и ответственности меньше. Пётр Аркадьевич же всегда сам вникал в проблемы и принимал решения на основе реального анализа и своих убеждений.
Ну и всё
