6 ответов:
Похоже, прадед выдуманный или не воевал.
Если бы воевал хоть в партизанах, хоть в частях РККА, имел бы медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.» с колодкой, обтянутой муаровой Георгиевской лентой. Этой медалью массово награждали фронтовиков.
Знал бы об Ордене Славы, учрежденном в 1943 году. Тоже с Георгиевской лентой на колодке. Знал бы, что газета "Красная звезда" в ноябре 1943 г. опубликовала большую статью об учреждении этой солдатской награды. А в статье открытым текстом говорилось о преемственности Ордена Славы: «В нашей отечественной войне с немцами воскресли все лучшие традиции русской армии. Учрежденный орден Славы является как бы преемником старого солдатского Георгия.»©
На фронт газеты регулярно отправлялись и зачитывались солдатами. Может прадеду стоит сегодня почитать для общего развития? Ссылка на сканированный архив: Красная звезда", № 275 (5646) от 21 ноября 1943 г., третья полоса, статья "Солдатская слава". Здесь еще одна ссылка на архив "Военно-исторического журнала" (№11, 1978 года), страницы 116-117, статья "Из истории ордена «Победа» и ордена Славы".
А еще прадед должен помнить поздравительные открытки и плакаты советских времен к Дню Победы: на них тоже изображалась Георгиевская лента. И неважно, как её называть: Георгиевской или Гвардейской. Суть одна.
Попутно у меня возник вопрос: откуда этому прадеду знать о наградах в казачьих соединениях атамана Краснова? А? Подозрительная информированность, хоть и неверная.
Для справки: награждать Георгиевскими крестами и другими Георгиевскими знаками отличия мог только Император. Во время Первой мировой командующим армиями были переданы полномочия награждать солдат Георгием 4-й степени, но лишь по постановлению Георгиевской Думы из 12-ти высших чинов полных Георгиевских кавалеров.
Не было и не могло быть личного решения командующего о награждении кого-либо Георгиевским крестом. Георгием не награждали кого попало или по протекции. Всё только через Думу с соблюдением нумерации.
В эмиграции не было и не могло быть награждения Георгиевскими орденами. Последнее официальное награждение Георгиевским крестом Российской империи состоялось на территории России во время Гражданской войны.
P.S. Невежество не дает права распространять ложь и очернять принятые символы Победы, Российскую Федерацию и правопреемство России на символику Российской империи.
Георгиевская лента, как знак исключительно воинской награды, существует с 1769 года. Когда Екатерина II учредила высший военный орден Империи - Святого Георгия только для генералов и офицеров. При 1-й степени знаки ордена распределялись так: лента через грудь, ромб на грудь с левой строны и белый крест на шею.
Первые солдатские медали на георгиевской ленте появилсь тоже во времена Екатерины II, Потёмкина и Суворова.
Для награждения отличившихся частей были введены серебряные георгиевские трубы:
С 1806 г. вводятся Георгиевские знамена. С белым крестом в навершии и георгиевской орденской лентой с кистями.
Позже лента становится символом гвардейских кораблей на флоте. И её носили на бескозырке. А в годы 1-й МВ для солдат существовали четыре степени Георгиевского креста и две степени медали "За храбрость" с георгиевской лентой. Полный бант георгиевского кавалера выглядел вот так:
В годы Советской власти с цветами георгиевской ленты были:
Гвардейские части, ордена Славы трёх степеней, медали "За взятие Берлина" и "За Победу над Германией". И орден славы не был гвардейским, так же как и медали. Им награждали не только гвардейцев, а всех отличившихся в бою.
Кроме того эта цвета этой ленты, как ордена "Славы", вместе с лентами орденов Богдана Хмельницкого (голубая), Александра Невского (тёмно красная), Кутузова (тёмно синяя), Суворова (зелёная), Ленина (красная) была изображена на орденской ленте ордена Победы.
Короче, при СССР как минимум было 6 наград и отличий с такой лентой. При этом все победные в самом конце той войны. Спасибо прадедушке за Победу. Ему не обязательно всю эту "кавалерию" удерживать в памяти. Главное не в этом. А в том, что своё громадное дело их поколение сделало с честью. И прожило свою жизнь не зря.
Читайте также
Есть в нашей постсоветской истории такая устойчивая традиция: всё, что было плохого и неприятного в советском прошлом происходит по вине Сталина, а всё хорошее и героическое — вопреки ему.
А в мифологии великой отечественной войны едва ли не самый часто повторяющийся миф — история о том, что, мол, германские войска и хотели бы хорошо относится к советским военнопленным — вот прямо мечтали, — но «негодяй Сталин» не подписал Женевскую конвенцию. Так что бедные солдаты СС плакали, но мучили попавших в плен солдат СССР, морили голодом, пытали, ставили эксперименты… ну, вынуждены были так поступать, вопреки своей мягкой натуре! Из-за Сталина, конечно.
Существует и второй вариант объяснений: в нём нацисты угрызений совести не испытывали, просто из-за отсутствия пресловутой подписи некому было за советских военнопленных заступаться. Кто должен был затупиться — не очень понятно: видимо, «мировое сообщество» и «цивилизованный мир» (в смысле Великобритания и США). А так — без подписи — мировое сообщество ничего не видело, не слышало и не понимало.
Увы, всё это не более чем миф. Причём миф донельзя паскудный.
<hr />Для начала давайте разберемся, действительно ли отсутствие подписи ставило советских военнопленных вне рамок действия международных законов?
Ещё в XIX веке тем самым «мировым цивилизованным сообществом» были выработаны правила обращения с военнопленными. Международные правила, кстати, общие.
Содержатся они в Гаагской конвенции от 1899 года. И подписали её все европейские страны, включая Германию и Россию.
В 1929 году эти правила были несколько изменены — в сторону предоставления военнопленным больших прав и обеспечения их защиты. Вот это и есть та самая Женевская конвенция. Подписана она была всеми европейскими странами, в том числе и Германией. СССР конвенцию не подписал, но ратифицировал принятые одновременно с ней правила обращения с ранеными и больными на войне.
То есть документ как таковой СССР, действительно, не подписал, но недвусмысленно дал понять, что согласен выполнять международные правила и законы по факту.
Так что с точки зрения международного права Германия (как подписавшая конвенцию сторона) была обязана выполнять её нормы в полном объеме. Согласие или отказ другой стороны (СССР) подписывать тот же документ при этом не имеет значения.
К слову, это выводы не современных юристов или коммунистически настроенных историков. Это слова адмирала Канариса:
Даже, если и предположить, что отказ СССР от подписи делал «недействительной» Женевскую конвенцию, то продолжали действовать правила Гаагской. Её-то подписывали обе стороны!
И ещё: в самой Женевской конвенции содержалось положение о том, что подписавшие её страны обязуются соблюдать её правила вне зависимости от того, подписала ли страна-противник конвенцию или нет.
Так что отсутствие подписи СССР должно было, скорее, напрягать германскую сторону — ведь Советский Союз на себя обязательств по содержанию германских военнопленных не брал.
Однако и «страх перед коммунистами, которые плохо обращаются с нашими солдатами» нельзя считать оправданием Германии. Сразу после начала войны Советский Союз обратился в Международный комитет Красного Креста, а уже к 1 июля принял «Положение о военнопленных», полностью соответствующее Гаагской и Женевской конвенциям.
Так что СССР сделал всё, чтобы выполнить международные нормы и гарантировать германским военнопленным нормальное содержание и обращение. И, естественно, рассчитывал на адекватный ответ германской стороны.
К сожалению, в ответ получилось именно то, что получилось. И причина тут не в негодяя Сталине, а в том, что сама идеология нацизма не признавала русских (белорусов, украинцев и иже с ними) людьми. Это были недочеловеки, подлежащие массовому уничтожению, следовательно, человеческие правила к ним не относились. И это отношение начало меняться резко, как только Германия начала понимать, что победоносной войны не будет и за всё содеянное придётся держать ответ.
Не верите? Вот выдержка из германского документа:
Германские военнопленные в СССР чувствовали себя не в пример защищеннее, комфортнее и сытнее. Причём в течение всего периода военных действий, так что утверждать, что такое отношение — следствие «страха перед поражением», ну никак нельзя.
<hr />Почему же СССР, фактически присоединившись к Женевской конвенции, её не подписывал?
Сейчас, по прошествии стольких лет, мы можем об том только гадать. По крайней мере до тех пор, пока не найдём где-нибудь в архивах докладную записку Литвинова, а на ней — визу Сталина с чётко изложенной позицией (что вряд ли).
Возможно, на такое решение действительно повлияла ситуация на Дальнем Востоке.
А может быть, причина лежала в сугубо идеологическом поле. Пожалуйста, не забывайте, что дело происходило в 1929 году. Первому в мире государству рабочих и крестьян не исполнилось еще и десяти лет. Ещё сильна эйфория победы коммунизма, ещё верится в полную победу над мировым капиталом и интернационал… «Свобода, равенство, братство!» — как же иначе?
Женевская же конвенция предлагала разное отношение к рядовому и офицеру — их содержание в плену разнилось. Скажем, офицеров нельзя было привлекать к работам, им полагались особые привилегии и даже выплата жалования.
Общество всеобщего равенства, которым считал себя Советский Союз, никак не могло согласиться с таким неравенством. Вот и не появилось на документе той самой пресловутой подписи.
<hr />Так что ответы на Ваши вопросы просты:
Нет, нашим военопленным не было бы легче. По всем международным нормам Германия была обязана соблюдать положения Женевской конвенции (или хотя бы Гаагской конвенции), независимо от действий СССР.
Дело не в Сталине и не в его подписи (а он ли должен был её поставить в 1929 году?). Подпись — формальность. Жестокое обращение именно с советскими военнопленными — следствие идеологии Германии тех лет, а не международного права. Нас собирались истреблять.
Была бы найдена другая причина нечеловеческого отношения? А как же! Эти причины звучали еще во время Нюрбергского процесса. Перечислить?
Во-первых, оказывается, германское командование не предполагало, что пленных будет так много — вот на всех содержания и не хватило!
Во-вторых, советские солдаты тысячами мерли в плену, потому что они уже были истощены и больны (ну там, голодомор, непосильный труд в колхозах и прочее). Германские врачи так хотели им помочь, но увы, «советские доходяги» из-за хронического недоедания (голод был в СССР, десятилетиями, понятно?) не выдерживали сорокакилометровых маршей, баланды и работы в каменоломнях, которые легко переносили откормленные и здоровые английские и французские военнопленные.
И наконец, в третьих (эту причину германские историки озвучили уже сильно после войны): германская охрана концлагерей и команды СД массово расстреливали советских военнопленных, потому что их к этому потталкивала… советская агентура! Видимо, в рамках уничтожения «предателей», как «хотел Сталин».
С моей точки зрения — чистейший бред.