Лена Бессольцева - наивная и очень доверчивая девочка, верящая всем и вся. Неумна и совершенно не умеет приспосабливаться к окружающей жестокой действительности. <span>
Николай Николаевич Бессольцев - живущий в своем мире коллекционер картин, не желающий замечать ничего вокруг, если этоне касается его увлечения. Также, как и Лена, наивен и доверчив.</span>
Миронова («Железная Кнопка») - жесткая, уверенная в своей правоте девочка, лидер класса, не принимает во внимание чужое мнение, ставит цели и добивается их. <span>
Дима Сомов - первый красавец и умница класса, со всеми вытекающими последствиями - уверен в своей неотразимости и непогрешимости. Трусоват и слабоват.
</span>Васильев - единственный, кто не издевается над Леной, просто тихий мальчик.
Шмакова - первая красавица класса. Слишком высокого о себе мнения, делает только то, что выгодно лично ей.
Маргарита Ивановна Кузьмина - классный руководитель, мало интересующийся своими подопечными, по большей частью своей личной жизнью, что вполне объяснимо.
Попов - прихлебатель Шмаковой, достаточно безвольный мальчик.
<span>Валька, одноклассник - убежден, что счастье - это много денег. Ограниченный мальчик из бедной семьи.
Толик "Рыжий" - одноклассник - грубый и невоспитанный, неумен, действует "как все".
На основе этого напишешь.
Не честно так,настя...
</span>
Мы не знаем точно, кто автор «Слова о полку Игореве». Но когда я читаю это бессмертное творение древнерусского патриота, то представляю скромную монашескую келью, скудно освещенную колеблющимся пламенем свечи. За столом — седовласый старец, склонившийся над рукописью. В моем представлении автор «Слова» и пушкинский Пимен-летописец словно родные братья. Оба горячо любят отчизну, оба гордятся ратными подвигами и мирным трудом своих предков, оба хотят, чтобы наша славная история не была забыта. Читая «Слово», мы как будто воочию видим древнюю Русь: бескрайние степи, колосящиеся поля, многоводные реки; слышим воинственные призывы молодых князей и мирное «золотое слово» многоопытного Святослава. Сердце заставляет тревожно биться звон мечей, топот копыт, крики воинов. Мы всей душой сочувствуем Ярославне, разделяем с ней боль утраты и надеемся на чудо — возвращение из плена князя Игоря. Старина оживает в нашем воображении. Киевская Русь конца XII века — высокоразвитое, но уже ослабленное княжескими междоусобицами и набегами кочевых племен государство. Общерусская власть великого князя Киевского еще не исчезла полностью, но ее влияние на поведение и политику князей уже ослабло. Трагедия Киевского государства — в разъединенности, разобщенности князей, не думающих об общих интересах. Так, в 1185 году храбрый молодой князь небольшого Новгород-Северского княжества Игорь Святославович решил добиться славы, в одиночку разгромив половцев. С небольшими силами, не посоветовавшись с Киевским князем Святославом, он отправляется в дальний поход на половцев, «замыслив» дойти до берегов Черного моря и вернуть Руси когда-то принадлежавшие ей земли у Керченского пролива. Читая «Слово», мы видим, как князь Игорь «вступает в золотое стремя и едет по чистому полю». Ничто не может заставить его одуматься, даже солнечное затмение, предвещавшее, как тогда считали, трагедию. Волнующая ночь перед боем, напряженное ожидание сражения... И вот туманным утром «русские перегородили великие поля своими красными щитами». Они ринулись в битву, «ища себе чести, а князю — славы». Одержана победа, но тревога, предчувствие будущего поражения не покидает нас. И вот начинается второй, решающий, бой. Кажется, что враждебные ветры «земли незнаемой», как живые существа, «веют с моря стрелами» на воинов Игоря. Содрогнулась земля, замутились реки, прах лег на поля... Отвлекая нас от описываемых событий, автор вспоминает об отдаленных временах, когда только начинались братоубийственные распри и «от княжеских крамол сокращалась жизнь человеческая. Тогда по Русской земле редко перекликались пахари, но часто вороны каркали, деля между собою трупы...» Рассказчик предвидит, что неудача Игоря приведет к еще более тяжким последствиям, к еще большему ослаблению Руси. Вот почему с таким сочувствием и пониманием вслушиваемся мы в «золотое слово» мудрого Святослава Киевского, который сумел на время пресечь междоусобицы и отогнал кочевников в глубь степей. Поэт, называя слово Святослава «золотым», подчеркивает, что в нем заключены особенно значительные, государственные мысли. Автор «Слова» вместе с князем Киевским призывает всех русских князей объединиться, вместе выступить «за землю Русскую, за раны Игоревы» и сообща разгромить врагов. И, словно в ответ на этот призыв, звучит рассказ о побеге Игоря из плена, который воспринимается как начало перемен. Из летописей известно, что Игорь, вернувшись из плена, вначале заехал в Новгород-Северский, затем в Чернигов и только потом отправился в Киев к Святославу. «Слово» же, умалчивая об этом, оставляет впечатление, что князь прямо из плена устремился в Киев, чтобы покаяться перед старшим из князей и заключить с ним союз против половцев. Такое завершение событий в произведении, видимо, отвечает горячему желанию певца видеть Русь объединенной под властью одного сильного князя и способной дать отпор любому врагу. Вся поэма, посвященная прошлому, обращена к будущему, пронизана заботой об этом будущем. Звучат последние строки «Слова», и, кажется, оживает темная монастырская келья, наполняется красками и звуками глубокой старины. Бессмертное творение древнерусского мыслителя-патриота приобщает нас к славному прошлому, учит гордиться героической историей своего народа. «Минувшее», настоящее и будущее родины сплетаются в единую
<span>1.На данной страницы представленны ссылки на интернет ресурсы, на которых находятся готовые анализы отдельных стихотворений и поэм, а также их оценка, истолкование и восприятие, сравнительный анализ двух и более стихов классиков русской поэзии XVIII, XIX и XX веков (в частности - Анненского, Ахматовой, Баратынского, Батюшкова, Блока, Брюсова, Гумилева, Давыдова, Дельвига, Державина, Есенина, Крылова, Лермонтова, Ломоносова, Майкова, Мандельштама, Маяковского, Некрасова, Парнок, Пастернака, Пушкина, Северянина, Тютчева, Фета, Фонвизина, Цветаевой, Языкова и многих других).</span>
<span>2.</span>
В лирике Есенина выделяются два ведущих мотива: философский и патриотический. Именно они пронизывают всю лирику поэта. «Не жалею, не зову, не плачу...» - одна из вершин есенинской поэзии. Проникновенный, пронзительный лиризм этого стихотворения, предельная душевная открытость, передача диалектики движений сердца, казалось бы, требовали единого «потока сознания», но стихотворение изобилует «земными образами». Содержание стихотворения одновременно конкретно и условно. Рядом с поэтическими деталями земного мира («белых яблонь дым», «страна березового ситца», «весенней гулкой ранью») - образ мифологический (розовый конь - символ восхода, весны, радости, жизни). Но и реальный крестьянский конь на заре становится розовым в лучах восходящего солнца. И хотя стихотворение кончается словом «умереть», акцентируется емкое слово «процвесть». Суть стихотворения - благодарственная песнь, благословение всего сущего за возможность жизни.
Родной край для Сергея Есенина - это средняя Россия, село Константиново Рязанской губернии. Это Русь деревенская, с крестьянским бытом и древними традициями, ее сказками и песнями, с диалектными словами, передающими своеобразие крестьянского говора, с красочным миром природы. В стихотворении «В хате» каждая строчка наполнена деталями крестьянского быта, к которым бережно и трепетно относится поэт, так как это и есть та малая родина, где его корни, любовь к которой он пронесет через всю свою жизнь: