Дан текст, помогите ответить на вопрос и сделать выводы к этому тексту: Ответы должны быть подробными, хотя бы на одну страничку
Дан текст, помогите ответить на вопрос и сделать выводы к этому тексту:
Ответы должны быть подробными, хотя бы на одну страничку
<span><span>1.<span> </span></span></span>Многие считают, что гордиться своей национальностью – все равно, что гордится тем, что у тебя 2 глаза или 2 ноги. А вот американцы очень гордятся тем, что они американцы. Может быть, у нас вообще нет чувства собственного национального достоинства? Может быть, оно нам и не нужно?
Меня немного смущает этот обобщение: "у нас". У кого? Я, например, еврей. Наверное, автор текста говорит о русских (хотя чистых русских почти не осталось - сказалось монгольское иго и всякого рода завоевания, интервенции). Чувство национального достоинства, безусловно, есть. Но очень глубоко. Просыпается оно только в крайние моменты, когда по-другому больше нельзя, когда народ доведен до белого коления (вспомните Манежную площадь). Все-таки это историческое сочинение, поэтому приплетать сюда события современные, а тем более нациолистические, не стоит. А вот на слове национализм остановимся. Националисты - выступающие за свой народ, любящие его, уважающие. Но разве национализм чем-то, если адекватно посудить, хорош? Это террор, насилие, убийства. Фашисты были яркими представителями обладателей чувства национального достоинства, даже чересчур. Но ничего положительного из этого не вышло. Скажем об американцах. Современные, даже очень, новости (хоть мы и условились о них не вспоминать): все, наверное, слышали о национальной гордости Обамы, о предназначенности американского народа и об уникальности Америки в жизни всего мира. Вот в какие нелепые ситуации выливается излишняя национальная гордость (Слава Богу, что остальные восприняли эти заявления правильно, а то быть конфликтам). Вспомним и страдальческий русский народ. В истории русские гордились своей национальной принадлежностью, примеров уйма. Но русские всегда были терпимы к другим, т.к. территорию России всегда наполняли различные народы. Вывод: конечно, это чувство присуствует в русском народе. Но выражено не ортодоксально, националистически, а мирно
П.С. Не знаю, к какой теме вопрос. История или нынешняя ситуация?
При Петре Россия изменилась до неузнаваемости: политическое устройство новое, армия самая сильная, процветала наука и мануфактурное производство. При Петре многое переменилось в быте высших сословий, вводились иностранные традиции.
Аполлону были подвластны девять муз, которые олицетворяли различные виды искусств и греки изображали этого бога в образе красивого стройного юношу, с лирой в руках.
Различное: в Средневековье крестьяне были лично - зависимыми, в начале Нового времени стали лично - свободными. Общее: крестьяне не были собственниками земли, а арендовали её у сеньоров, выполняя при этом денежные и натуральные повинности.
В начале XV в. отношения ВКЛ с Тевтонским орденом резко ухудшились. По Салинскому соглашению 1398 г. крестоносцы получили Жемайтию. Великое Княжество лишилось выхода к Балтийскому морю. Крестоносцы захватили и некоторые польские земли. В результате они соединили свои ливонские и прусские владения с территорией Германии. Витовт понимал неизбежность конфликта с орденом в связи с Же-майтией. Крестоносцы формально получили права на эту литовскую область. Но они никакие могли справиться с постоянными восстаниями жемайтов. Эти мятежи поддерживались Витовтом. Он оказывал жемайтам помощь оружием и войсками.