Question

Какой версии присхождения человека вы придерживаетсь: от рыб или обезьян?

Если человеческая нога происходит от задних конечностей амфибий, которые, в свою очередь, произошли от плавников рыб,то получается человек произошел от рыб. А почему тогда есть теория,что от обезьян? А вы какой версии придерживаетесь и почему?

Answer 1

Мне больше нравится, что мы здесь прилетевшие!

Не знаю на чём и как, но как-то нас сюда занесло.

А иначе с чего мы так, по особенному на небо смотрим?

И все религии с небом связаны.

И Легенды, с подробностями жизни небесной из века в век передаются.

Наверное что-то в этом есть, в такой версии.

И обратите внимание на других обитателей Земли:

Они заняты только поиском пищи,

Ну ещё гнёздышки себе вьют и норки копают.

А нам же этого мало, нам всегда чего-то не хватает:

Смысла, цели, одежды, комплексный обед.

Возможно там где мы были, нам не приходилось этим озадачиваться.

Типа как в Раю на всём готовеньком. (кстати Рай на небе)

Художник: Павел Попов, "Потерянный рай"

Answer 2

А чья теория, позвольте уточнить?

Разве кто-то утверждал, что человек произошел именно от обезьяны?

По-моему, это просто популистское выражение для толпы.

Известно ведь, что "миру надо объяснять науку в ритме джаза".

Дарвин придерживался точки зрения, что у человека и обезьян был общий предок.

В его книге «Происхождение человека и половой отбор» среди прочего он указывает следующее:

Само выражение "человек принадлежит от обезьяны" принадлежит Томасу Гексли, Карлу Фохту и Эрнсту Геккелю, по крайней мере так утверждается в Вики. Однако лично я не знакома с трудами этих ученых, а раз так, я уже не могу говорить, что именно они это сказали. Нужно же знать первоисточник, либо нужно опираться на реально вызывающие доверие вторичные источники - а таких я пока не видела.

А вопрос происхождения человека подробно рассматривается такой наукой как Эволюционная биология. В ее рамках есть разные версии, и все они, слава богу, далеки от наивных утверждений, что человек произошел от каких-то конкретных существ.

Рекомендую ознакомиться с этими версиями всем интересующимся.

Answer 3

Никакого противоречия здесь нет. Согласно общепринятым научным взглядам жизнь зародилась в океане. А уж потом вышла на сушу. И рыбы и обезьяны - всего лишь ступень в эволюции. Так что вполне возможно, что в "предках" человека были и рыбы и приматы.

Answer 4

Само слово Происхождение(исход) - указывает на то, что Человек - пришёл(прилетел) на эту Землю(Планету) откуда-то, пришёл(прилетел) таким, каким мы его знаем сейчас, а не появился в результате эволюционной трансформации от рыб или обезьян, али ещё какой смеси "бульдога с носорогом".

От осинки не родятся апельсинки.

Человек - не потомок рыб или обезьян, да и все его ТТХ указывают на то, что он - инопланетянин, пришелец, приспособившийся к Жизни на этой планете.

Рыбы, птицы, звери - не его(Человека) братья меньшие, а в лучшем случае - друзья или соседи по планете.

Answer 5

А это не две разные теории. Одно следует из другого. Обезьяна здесь промежуточное звено. Если сильно упрощённо, то согласно теории эволюции первые в этом списке будут рыбы, от них уже, спустя многие ступени эволюции, впоследствии произошли обезьяны. И уже от обезьян произошли мы - люди.

Вообще теорий великое множество, собственно возникших из-за людей, решивших поспекулировать на этой благодатной почве. Согласно им от кого мы только не произошли. Порой читаешь и диву даёшься, думаешь "Что же курил такого автор, сочинивший такую теорию?".

Answer 6

А как же версия о том, что жизнь занесена из космоса, человек создан искусственно. ? Откуда пирамиды, гнев богов, исполины и прочие вещи, которые не поддаются никакой физике, логике и вообще знаниям нам доступным. Поэтому человек и ищет объяснение среди объяснимого для себя, способного к осознанию и принятию.

Answer 7

Придерживаюсь того, что это аналогично сборке автомобилей. У всех моделей есть что-то общее. Что-то производилось на базе предыдущего, дорабатывалось, совершенствовалось.

В общем, я за теорию искусственного происхождения. А на базе рыб или обезьяны, либо это все инженерия отдельно по месту - мы не ведаем, никто нам не признавался, как они нас делали и чем вдохновлялись при этом.

Answer 8

Мне больше по нраву вариант что мы все произошли от обезьяны, как то эта теория по мне ближе, да и в школе по биологии нам учительница рассказывала про теорию Дарвина. Хотя теория происхождения от рыб тоже имеет право существовать.

Answer 9

Очень интересные ответы, но ведь это вопрос Веры. В Библии все очень доступно и ясно описано. Если кто-то считает, что у человека в предках были рыбы, обезьяны или инопланетяне - это его право.

Answer 10

Придерживаюсь собственной теории (гипотезы скорее) происхождения человека. Она железобетонная, поскольку объединяет несколько разрозненных гипотез, которые по отдельности маловероятны. Моя теория "подружила" и теологов (Библия), и Дарвина (теория эволюции), и уфологов (панспермия, ёк-кумалёк). И все эти клубочки связаны обычной логикой. Суть её (оч. кратко) в следующем. Человек произошел от одного из видов древней обезьяны (отэц) и пришельцев (мат). Все (почти все) доказательства есть в свободном доступе, да и я могу ответить.

Answer 11

Однажды один мой сперматозоид проник в яйцеклетку и они образовали клетку. И тут началось! Они, рука об руку, прошли все стадии развития жизни на Земле. Одноклеточные, многоклеточные, беспозвоночные, рыбы... Вот дошли до рыб. А это, между прочим, из меня. Ну а далее пресмыкающиеся и т.д. Девочка родилась. Похожа вроде на меня.

Answer 12

А моё мнение такое. Человек произошёл от обезьяны? - это не совсем так. До какого-то периода, мы с обезьяной развивались вместе, но потом наши пути разошлись в разные стороны. Обезьяны, как бы остановились в развитии , а первый человек - неандерталец, стал быстрее развиваться. Это его и спасло и превратило в человека настоящего.

Answer 13

Я не верю в эволюцию. Я считаю, что люли произошли парадоксально с помощью перемещений во времени: потомки из будущего телепортировались в далекое прошлое, где еще не было людей.