Здравствуйте, я мама ... и я хочу рассказать вам о своей дочке.
она у мея очень хорошая-умница,красавица ,мне всегда помогает да и не только мне. оценки в школе почти всегда пятёрки ,но и плохие оценки тоже бывают но я её не ругаю ведь у всех бывает также она ходит на секции. у неё и там всё отличо.делает уроки почти всегда. всех уважает любит .и это моя дочь.я ей очень горжусь.
Война - это, наверное, самое тяжелое испытание, которое выпадает на долю нации, народа. Являясь экзистенционально деструктивным феноменом, война несет разрушения, которые охватывают все: от построек и коммуникаций, природных сообществ до жизни человека, его психики, души.
Помимо того, что на войне люди гибнут, становятся калеками, война меняет человека психологически, духовно, то поднимая на вершину нравственного подвига, то сбрасывая в бездну морального уродства.
Однако в любом случае, нормальные люди пережившие войну, становятся другими. Они оценивают все события своей жизни, через призму пережитого, их восприятие действительности постоянно колеблется на тонкой грани жизни и смерти. «Только б не было войны» - эта фраза превращается в единственный критерий, по которому оценивается качество жизни человека, по крайней мере, в нашей стране, которая издавна была полем многочисленных и кровавых битв.
Особенно страшным и шокирующим на войне выглядят мучения и смерть детей. Будучи самой незащищенной группой населения, дети страдают больше всех. Недаром существуют устойчивые словосочетания дети войны, детство опаленное войной и т.п. В этих образных выражениях закодировано сущностное противоречие между таким категориями как жизнь и смерть, добро и зло, бытие и небытие. Ребенок - плод любви, рожденный для радости своей и родителей, который выражает надежды на лучшее будущее, который вызывает чувства умиления, желание покровительствовать и заботиться-с одной стороны, а с другой - тотальное разрушение, страх, смерть, небытие…
Дети и война, кажется два несовместимых понятия, но в действительности: за последние десять лет в мире убиты в войнах около двух миллионов детей, шесть миллионов получили серьёзные ранения или стали инвалидами, а почти тридцать миллионов превратились в беженцев.
<span>Думается уже давно пришла пора не просто задуматься над этой даже не проблемой, а бедой, но и активно решать ее на всех уровнях организации жизни человечества.</span>
Сатира – это литературная критика определенных явлений общества, образа жизни людей и образа их мыслей. По словарю Даля – «сочиненье насмешливое, осмеяние слабости и порока». Данный жанр в нашей стране переживал бурный рост в восемнадцатом веке. Он был популярен в журналах, повестях, романах и особенно в рассказах. Один из первых образцов сатиры – комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль». Творчество Крылова также высмеивает людские пороки. В девятнадцатом веке наиболее яркими образцами сатиры являлись произведения Грибоедова, Гоголя, Некрасова и, конечно же, М.Е. Салтыкова-Щедрина. Его сатира являлась наиболее едкой, насмешливой и язвительной. Чернышевский говорил: "Ни у кого из предшествующих Щедрину писателей картины нашего быта не рисовались красками более мрачными. Никто не карал наших собственных язв с большей беспощадностью".
Салтыков-Щедрин имел талант чутко улавливать все острые конфликты и проблемы в России и выставлять их напоказ перед всем русским обществом в своих произведениях. Его возмущало несправедливое отношение власти к подчиненным, покорность простого народа высшим чиновникам. Это и было центральной темой его сатиры – взаимоотношения господ и рабов. Несмотря на то, что свои произведения автор писал в девятнадцатом веке, многое из того, что он описывает в дореволюционной России актуально до сих пор. И думается мне, будет актуально еще долго. Поскольку в них затрагиваются “вечные проблемы”, которые всегда будут на злобе дня из-за людских недостатков и слабостей.
Возьмем для примера роман «История одного города». В нем Салтыков-Щедрин высмеивает самодержавие, потому как для него это бесчеловечный и жестокий строй. Конечно, это происходит не всегда, но в большинстве случаев действительно так. Салтыков-Щедрин лихо проходится по градоначальникам города Глупова: Иван Великанов «обложил в свою пользу жителей данью по три копейки с души, предварительно утопив в реке экономии директора. Перебил в кровь многих капитан-исправников», Богдан Пфейфер, «ничего не свершив, сменен в 1762 году за невежество». У Брудастого в голове вместо мозга действует «органчик», периодически наигрывающей два окрика: «Разорю!» и «Не потерплю!». Онуфрий Негодяев (не правда ли, говорящая фамилия?) «размостил вымощенные предместниками его улицы и из добытого камня настроил монументов». Прыщ оказался с фаршированной головой, главным его девизом было «Отдохнуть-с», Перехват-Залихватский «въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки». Маркиз де Санглот «отличался легкомыслием и любил петь непристойные песни. Летал по воздуху в городском саду, и чуть было не улетел совсем, как зацепился фалдами за шпиц, и оттуда с превеликим трудом снят» за это и был отправлен в отставку. ДюШарио вообще оказался женщиной. А Фердышенко, Петр Петрович, например, «недоимки запустил; любил есть буженину и гуся с капустой. Во время его градоначальствования город подвергся голоду и пожару».
Автор пытается показать бесполезность существования генералов, которые ничего не умеют делать, кроме как эксплуатировать народ. Попав на необитаемый остров, сами они не могут ни рыбы поймать, ни плод с дерева сорвать, ни охотиться. Хорошо характеризует генералов их диалог, в котором они недоумевают, что пища в первоначальном виде «летает, плавает и на деревьях растет» и, оказывается, «кто хочет куропатку съесть, то должен сначала ее изловить, убить, ощипать, изжарить...» Смешно наблюдать. На помощь, как всегда, приходит простой работящий человек. Что-что, а командовать генералы умеют. Очень хорошо чувствуется, с какими теплыми чувствами Салтыков-Щедрин относится к мужику, который научился быть сильным, ловким, сообразительным. И с острова необитаемого их вывез, а в награду получил лишь «рюмку водки да пятак серебра». Опять же мы наблюдаем, как автор осуждает паразитическую жизнь генералов, и в то же время ему грустно, от того, что русский человек настолько покорен.
Актуальна ли эта проблема в наше время? Думаю, что в какой-то степени да. Можно возразить, что монархия уже давно отсутствует в России, ведь наша страна пережила период социализма, сейчас переживает демократию. Но не все так просто. Как в Советском Союзе, так и в современной России власть всегда была выше народа и законов. Зачастую эти самые законы несправедливы, пишутся не для людей. Формально демократия – власть народа, на деле это не так. Любой чиновник, любой министр, любой человек, стоящий выше простого гражданина имеет свои нити власти, и если раньше ущемление прав народа происходило по закону (поскольку только царь мог решать, что ему делать), то сейчас мы можем столкнуться с беспределом, несправедливостью и неправотой формально незаконными, но на деле процветающими. И народ в наше время также достаточно пассивен, зачастую просто не способен устранить от власти нерадивого чиновника. Как сказал Ф. Ницше: “Тому повелевают, кто не может повиноваться сам себе”.
Ответ:
Объяснение: Возьми повесть Распутина «живи и помни»
Расскажи об Андрее,какой он был прекрасный муж и сын,хороший солдат,но ради минутной свободы сбежал из отряда и больше не вернулся. Прятался в лочужке,подвергая Настену опасности(она была беременев) и все из-за того,что он желал быть свободным. (Его считали дезертиром и если бы нашли ,то убиди бы)
Как антипример возьми Швабрина и Рыбака,которые ради свободы пошли на предательство.
Возьми Катерину,которая не смогла жить под гнетом Кабанихи и решила плгибнуть лишь бы не покоряться ее воле
Л. Н. Толстой поднимает в рассказе важные нравственные проблемы: о товарищеском долге, доброте и отзывчивости, о верности, дружбе, о храбрости и стойкости. Он славит сильных духом людей, готовых преодолеть любые препятствия. Толстой повествует о силе дружбы, которая сближает людей разных национальностей.
Остро ставит Толстой проблему «мира и войны» в душе человеческой. Автор убеждён, что зло в ответ рождает только зло, насилие, разрушение. В основе зла – нетерпимость, стремление к наживе, национальные предрассудки. Злу могут противостоять любовь к людям, доброта, забота о ближнем. Зло рождает в душах людей войну, а доброта – мир.
Рассказ построен на сопоставлении главных героев. Оно начинается уже с их фамилий. Жилин — от слова «жила», т. е. сильный, выносливый человек. Деревяшка под названием «костыль» всегда служит только подпоркой, а то и обузой своему спутнику. Так и Костылин мешал Жилину во всем. По вине Костылина Жилин попал в плен и не удался их первый побег. Сравнивая двух героев во всем — от внешности до поступков и мыслей, мы видим, что симпатии писателя, а соответственно, и читателей полностью на стороне Жилина — простого, храброго, честного русского офицера. На Костылина же ни в чем нельзя положиться.
Вывод: Жилин: добрый, думает о матери, жалеет ее; надеется на себя, обдумывает побег; деятельный человек; сумел прожить в ауле; работящий, не может сидеть без дела, мастер; всем помогает, даже своим врагам-татарам; ему интересны другие люди, он любит детей; великодушный, простил Костылина за то, что тот его бросил в бою.
<span>Костылин: слабый человек, на себя не надеется, ждет помощи от матери; способен на предательство, бросил Жилина; раскис, упал духом.</span>
