Чтобы разобраться в этом вопросе неплохо бы вспомнить 1-ю главу из "Евгения Онегина", где А.С.Пушкин дает характеристику Евгению и ведению хозяйства в царской России.
"Бранил Гомера, Феокрита;
За то читал Адама Смита,
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Отец понять его не мог
И земли отдавал в залог."
А в черновиках, не вошедших в роман, последние 2 строчки звучат еще ярче
"Отец с ним спорил пол-часа
и продал все свои леса"
Уже во времена Пушкина прогрессивные члены российского общества(на примере Евгения Онегина) в противоположность косности(батюшка Евгения) разделяли мнение Адама Смита, что благополучие и богатство страны и ее граждан состоит не в наличии золота(в современном России нефть, газ и прочие природные ресурсы), а в способности производить в большом количестве продукты, потребные обществу. Так Адам Смит открыл главный закон накопления богатства для всех стран.
Сегодня в России построен олигархический капитализм, при котором все природные ресурсы находятся в частной собственности немногочисленной группы людей, получившей эту собственность разными путями. В головах у этих людей , как у папаши Евгения, постепенно продавать нефть, газ, металлы, и на наш век с внуками хватит. Этим людям не выгодно развивать производство, их устраивает постепенная распродажа ресурсов и получения прибыли исключительно для очень ограниченного круга. В принципе, население как таковое, их только обременяет(учи, лечи).
