Вообще у каждого своё мнение.Но лично я считаю что скорее всего прав 2.То что даже с потенциальным развитием страны не будет равенства,всегда будут оставаться как и богатые люди так и бедные.Есть те кто трудится,а есть те кому всё равно и их не заставить.Но в принципе есть часть правды и у 1,но скорее всего вариант второго одноклассника более реальный.
Право на жизнь, право на неприкосновенность , право на свободу.
<span>к счастью, мы живем в 21 веке и каждый человек имеет свои права и, следовательно, является полноценным гражданином своего государства. в постиндустриальном обществе мы насчитываем несколько различных кодексов, закрепляющие права и обязанности человека, касаемые всех сфер человеческой жизни. с не таких далеких времен в стране появилась свода слова и печати, появились профессии, такие как адвокат, что защищает интересы граждан. ( вот как-то так. . дальше мысль развивай и дополняй)</span>
<span>Положительные черты высокого уровня развития общества:
рост производительности труда и качество жизни населения,</span> <span>уровень благосостояния человека, а также материальные возможности граждан удовлетворять свои физические и духовные потребности.
Отрицательные черты низкого развития общества: Низкое качество жизни населения, нехватка материальных средств для удовлетворения св</span>оих потребностей и слабый уровень производительности труда общества от нехватки знаний. <span>Важным показателем и результатом экономической жизни общества является уровень жизни eгo членов, под которым понимают степень обеспечения населения тoвapaми, услугами и условиями жизни, необходимыми для кoмфортного и безопасного существования.</span>
Многие века правители были убежд оих потребностей и слабый уровень производительности труда общества от нехватки знаний.
3 не подходит. Кроме создания духовного единства народ, по Марксу, ещё и имел общие цели в развитии, неизменные точки пересечения в быту.
