Один рыцарь поле не воин а вместе с дружбой и верой они сильны с отрядом (кароче как-то так вот)
Рассуждая на данную тему хочется отметить, что невозможно выделить одну личность, которая могла бы повлиять на окружающую среду, т.к. человечество существует не одно тысячелетие. Каждый человек что-то превносил или наносил ущерб природе. Конечно, ученые дали больше пользы, внося значительный вклад в сохранение окружающего мира, но нередко происходили и катастрофы например на техногенного характера, которые случались по вине обычных людей, войн и т.д. Считаю, что каждый человек обязан сохранить природу и донести это до потомков.
У тебя нет отца?
Или он не служил на войне?
Проблема загрязнения воды (морей, рек, озер и т.д.) – одна из самых актуальных. Человек своей деятельностью безвозвратно изменяет естественный режим водных объектов отходами и сбросами. Воды на Земле много, пресной воды – всего 3%, остальные 97% – вода морей и океанов. Три четверти пресной воды живым организмам не доступны, так как это вода ледников. Ледниковая вода – это запас пресной воды.<span>В океанах сосредоточена почти вся масса воды. Всем экосистемам суши испаряющаяся с поверхности океанов вода дает влагу. Суша возвращает океану воду. На обмен влагой между сушей и океаном затрачивается большое количество энергии: на это тратится 1/3 энергии, которая поступает от Солнца на Землю.</span>
К достоинствам эмпирического (опытного) метода можно отнести
научный подход к изучению окружающего мира, отдельных его компонентов, да и
вообще "бытия" в целом. Отчётливо можно определить самые тонкие
взаимодействия между отдельными членами общества, дойти до самой сути
социального устройства.<span>
<span>К очевидным недостаткам можно отнести отсутствие метафизического
компонента в исследовании и излишний механизм, слишком упрощающий изыскание
причин.</span></span>