Тритель” Самсону Вырину можно понять двояко. На первый взгляд авторская позиция в этом произведении совершенно ясна: автор сочувствует своему герою, сопереживает ему, изображая горе и страдания старика. Но при такой трактовке авторской позиции “Станционный смотритель” теряет всю свою глубину. Картина намного сложнее. Пушкин не зря вводит в повесть образ повествователя, от лица которого идет рассказ. Он своими мыслями, рассуждениями как бы закрывает истинное отношение автора к главному герою. Чтобы понять автора, нельзя полагаться на поверхностные впечатления от текста повести: Пушкин завуалировал свою точку зрения в более мелких деталях, которые видны только при подробном изучении текста.
Особую роль в произведении играет символика. Символика — это одно из основных средств выражения авторской позиции, которое отражено в текстовых элементах, не влияющих на основное развитие сюжета, а может быть, только предугадывающих его. Так, по картинкам, висевшим на стене в комнате Самсона Вырина, которые долго рассматривал рассказчик, предугадывается дальнейший ход событий. Картинки “изображали историю блудного сына”. Вначале даже может показаться, что эти картинки рассказывают о жизненном пути Дуни. Но на самом деле образ блудного сына — это образ самого главного героя. Первая картинка говорит о том, что Самсон Вырин “уходит” от своей дочери. Ведь он совсем не верит в ее счастье, он даже не способен представить, что молодой гусар может же питься на Дуне. В разговоре с Минским в Петербурге Вырин сказал: “Отдайте мне... бедную мою Дуню. Ведь вы потешились ею; не губите ее понапрасну”. В этих словах проявляются как отцовские чувства, так и непонимание своей дочери, отсутствие веры в любовь. Дуня с Минским сразу договорились, что уедут вместе. Но почему они не сказали ничего об этом Самсону Вырину? Они полюбили друг друга, но можно предположить, что гусар не сразу решил жениться на дочери бедного станционного смотрителя, поэтому Дуня и Минский не могли ничего сказать. Отец, не доверяя молодому гусару и не веря в силу любви, разбил бы их счастье, а вместе с этим и их жизнь.
“Что такое станционный смотритель?” — спрашивает Пушкин у читателей через рассказчика в самом начале повести. “Сущий мученик четырнадцатого класса”, потому что его чин становится его жизнью, то есть он “ограничен”, он мыслит именно как “чиновник четырнадцатого класса”. И конечно, по его логике, бедная девушка не может быть счастлива с богатым ротмистром, который только посмеется над ней и уж, конечно, никогда не женится. Самсон Вырин недальновиден. Дуня не решалась сама сесть в кибитку, и, может быть, у нее не хватило бы смелости это сделать, но ее отец сказал: “Чего ж ты боишься?.. Ведь его благородие не волк и тебя не съест: прокатись-ка до церкви”. Самсон Вырин как бы сам определил судьбу своей дочери.
Но вернемся опять к символике произведения. На ограниченность, недальновидность Вырина намекает вторая картинка. На ней мы видим блудного сына, окруженного “ложными друзьями”. Действительно, и в другом случае Самсон Вырин поверил доктору, посоветовавшему здоровому гусару отдых и покой на несколько дней, даже и не подозревая, что этот доктор в сговоре с Минским. На третьей картинке изображен юноша, который пасет свиней и разделяет с ними трапезу; на лице изображены глубокая печаль и раскаяние. Этот сюжет как бы подсказывает дальнейшую судьбу смотрителя, который за три или четыре года без Дуни превратился из “бодрого мужчины” в “хилого старика”. Он не мот простить себе, что отпустил дочь, одно упоминание о ней вызывало боль и горечь. И последняя картинка рассказывает нам о возвращении блудного сына, с чем ассоциируется “возвращение” отца к дочери уже после смерти, когда Дуня приезжает навестить отца, а находит его могилу на кладбище.
“Коллежский регистратор. Почтовой станции диктатор”,— слова Вяземского, приведены Пушкиным как эпиграф к произведению. Самсон Вырин именно “диктатор” жизни Дуни, не оставляющий ей права выбора.
Ограниченность Самсона Вырина — это не просто свойство его индивидуального характера, она социально обусловлена, определена условиями его жизни. Осуждая станционного смотрителя. Пушкин тем не менее жалеет его, рассказывая о трагедии его неудавшейся жизни.
“Станционный смотритель” — это первое произведение в русской литературе, в котором создан образ “маленького человека”. В дальнейшем эта тема чаще встречается в русской литературе. Ее касаются в своем в творчестве такие писатели, как Гоголь, Чехов, Л. Толстой, Гончаров и др.
Создание образа “маленького человека” — это тоже средство выражения авторской позиции. Но каждый автор по-своему решает эту проблему. Пушкин осуждает ограниченность станционного смотрителя, но, осуждая, автор все же не презирает этого “маленького человека”, как, например. Гоголь и Чехов (в “Шинели” и в “Смерти чиновника”). В “Станционном смотрителе” Пушкин прямо не высказывает свою авторскую позицию, он скрывает ее в деталях, которые очень важны для понимания всего произведения в целом.
Казаку для счастья нужна семья и дети.Казаку для счастья нужно быть горцем.Казак для счастья нужно доброе сердце.Казаку для счастья нужно уважение со стороны других горцев.Казаку для счастья нужен любивший его аул.
Композиция рассказа достаточно сложна. Повествование много поведавшей на своем веку Изергиль делится на три как бы самостоятельные части (легенда о Ларре, рассказ Изергиль о своей жизни, легенда о Данко) , каждая из которых целиком подчинена одной цели - наиболее полно создать образ главного героя. Поэтому все три части представляют собой единое целое, пронизанное общей идеей, которая заключается в стремлении автора выявить истинную ценность человеческой жизни. Композиция такова, что две легенды как бы обрамляют повествование о жизни Изергиль, которое и составляет идеологический центр произведения. Легенды раскрывают две концепции жизни, два представления о ней.
Система образов полностью подчинена стремлению автора наилучшим образом раскрыть тему произведения, так как вопрос о свободе и несвободе человека преследует его на протяжении всей творческой жизни. К наиболее ярким образам рассказа, несущим на себе основную идейную нагрузку, можно отнести образы Ларры, Данко и старухи Изергиль.
Ларра, ведущей образ первой легенды, представлен читателю в наихудшем свете. Непомерная гордыня, огромное себялюбие, крайний индивидуализм, оправдывающий любую жесткость, - все это вызывает в людях только ужас и гнев. Сын орла и земной женщины, он, посчитав себе воплощением силы и воли, ставит своё \"я\" выше окружающих его людей, чем обрекали себя на вечное одиночество, презрение и нелюбовь. Поэтому долгожданная свобода и бессмертие являющееся для него странным и неизбежным наказанием.
В рассказе Ларре противопоставлен герой второй легенды, выражающий высшую степень любви к людям. Гордость Данко - это сила его духа, уверенность в себе. Он, пожертвовав своей жизнью ради освобождения людей, заслуживает истинное бессмертие за подвиг, совершенный во имя жизни и счастья народа.
Одним из менее заметных, но не менее значимых образов является образ повествования. Именно это образ человека, странствующего по Руси, встречающего на своем пути самых разных людей, заключает в себе важнейшие средства выражения авторской позиции. Именно глазами автобиографического героя видит читатель Изергиль. Её портрет сразу же выявляет очень значимое противоречие. О прекрасной и чувственной любви должна была бы рассказывать юная девушка, а перед нами же предстает глубокая старуха. Изергиль уверена в том, что ее жизнь, исполненная любви, прошла совсем иначе, чем жизнь Ларры. Она не может даже представить ничего общего с ним, но взгляд повествователя находит эту общность, парадоксально сближая их портреты.
Отношение автора к отверженному Ларре, на мой взгляд, однозначно. Осуждая жизненную позицию этого героя, Горький показывает к какому результату приводит человека индивидуалистическая мораль. В образе же Данко писатель воплощает свой идеал сильной личности, способной на самопожертвование.
Во всех своих образах (эпизодических и главных) Горький видит проявление народного характера рубежа веков, пытается исследовать его слабые и сильные стороны, выражая свою позицию не прямо, а косвенно, с помощью самых разных художественных средств. В \"Старухе Изергиль\" связь с традициями романтизма явственно ощущается в резком противопоставлении двух героев, в использовании романтических образов тьмы и света ( сопоставление теней Ларры и Данко в легенде о Данко) , в гиперболизированном изображении героев ( \"В его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира\"). Изображение красочных пейзажей имеет огромную художественную ценность. Оно не только передает читателю незабываемые впечатления, но и как бы сближает \"быль\" и \"сказку\".
Своеобразие жанра (рассказ в рассказе) , играющее в этом произведении большую идейно-художественную роль, позволяет писателю установить связь между легендарными, рассказанными Изергиль, и реальной действительностью.
Особое место в рассказе занимают элементы детализированного описания Изергиль, как-то: \"тусклые глаза, \"потрескавшиеся губы, \"сморщенный н.