Убежденная в невиновности Гринева, Маша Миронова считает своим нравственным долгом спасти его. Она едет в Петербург, где в Царском Селе происходит ее встреча с императрицей. <span> Перед читателем Екатерина II предстает доброжелательной, мягкой и простой женщиной. Но мы знаем, что Пушкин резко отрицательно относился к Екатерине II. Чем же можно объяснить ее привлекательный облик в повести? </span> Посмотрим на прижизненный портрет Екатерины II, написанный художником В.Л.Боровиковским в 1794 году. (В 1827 году появилась гравюра с этого портрета, сделанная<span> выдающимся русским гравером Н.И.Уткиным.) Вот как сравнивает В.Шкловский портреты Екатерины II, сделанные В.Л.Боровиковским и рассказчиком в повести "Капитанская дочка": "На портрете Екатерина изображена в утреннем летнем платье, в ночном чепце; около ног ее собака; за Екатериной деревья и Румянцевский обелиск</span>*. Лицо императрицы полно и румяно. Встреча с Марьей Ивановной должна происходить осенью. Пушкин пишет: "Солнце освещало вершины лип, пожелтевших под свежим дыханием осени". Далее Пушкин сообщает: "Она [Екатерина] была в белом утреннем платье, в ночном чепце и душегрейке". Душегрейка позволила не переодевать Екатерину, несмотря на холодную погоду... Собака с картины Боровиковского тоже попала в "Капитанскую дочку", это она первая заметила Марью Ивановну"*. Существуют расхождения текста с изображением – императрица моложе лет на 20, одета в белое, а не в голубое. Описан второй вариант портрета – с Румянцевским обелиском, вероятней всего, Пушкин вдохновлялся гравюрой, а не оригиналом, который находился у Румянцева и был труднодоступен для обозрения. А вот слова из статьи П.А.Вяземского "О письмах Карамзина", которые приводит В.Шкловский: "В Царском Селе нельзя забывать Екатерину... Памятники ее царствования здесь повествуют о ней. Сложив венец с головы и порфиру с плеч своих, здесь жила она домовитою и любезною хозяйкой. Здесь, кажется, встречаешь ее в том виде и наряде, какою она изображена в известной картине Боровиковского, еще более известной по прекрасной и превосходной гравюре Уткина". Мы видим, что портрет В.Л.Боровиковского, гравюра Н.И.Уткина*<span> и слова П.А.Вяземского выражают дворянское, умиленное и восхищенное отношение к "любезной хозяйке" Царского Села. </span> Теперь обратимся к повести. Как мы знаем, Пушкин пишет от лица рассказчика, а рассказчик – Гринев – повествует о встрече Марьи Ивановны с императрицей со слов Марьи Ивановны, которая, конечно, много раз вспоминала в дальнейшей жизни потрясшую ее встречу. Как же эти преданные престолу люди могли говорить о Екатерине II? Нет сомнения: с наивной простотой и верноподданническим обожанием. "По замыслу Пушкина, – пишет литературовед П.Н.Берков, – очевидно, Екатерина II в "Капитанской дочке" и не должна быть показана реально, как настоящая, историческая Екатерина: целью Пушкина в соответствии с избранной им им формой записок героя, верноподданного дворянина, было изобразить Екатерину именно в официальной трактовке: даже утреннее дезабилье Екатерины было рассчитано на создание легенды об императрице, как простой, обыкновенной женщине"*. <span> Однако посмотрим, нет ли все же в эпизоде встречи Маши Мироновой с Екатериной и в описании предшествующих обстоятельств авторского к ним отношения. Вспомним факты, которые имели место с того момента, как Гринев предстал перед судом. Мы знаем, что он прекратил свои объяснения суду об истинной причине его самовольной отлучки из Оренбурга и этим погасил "благосклонность судей", с которой они начали его выслушивать. Чуткая Марья Ивановна поняла, почему Гринев не хотел оправдываться перед судом, и решилась поехать к самой царице, чтобы все чистосердечно рассказать и спасти жениха. Это ей удалось. Теперь обратимся к эпизоду встречи царицы с Марьей Ивановной. </span> <span> Невиновность Гринева стала ясна Екатерине из рассказа Марьи Ивановны, из ее прошения так же, как она стала бы ясна и следственной комиссии, если бы Гринев закончил свои показания. Марья Ивановна рассказала то, чего не досказал на суде Гринев, и царица оправдала жениха Маши. Так в чем же ее милость? В чем гуманность? </span>
Главный герой —маленький лорд, подкупает своим добродушием и сострадательным отношением ко всем. И, кроме того, своими хорошими манерами, прекрасным воспитанием.
Два соседа, которые некогда были хорошими товарищами (можно даже назвать друзьями). Троекуров тогда прочил свою дочь в жёны сыну Дубровского. Маша- обычная скромная девушка, рано потерявшая мать. Отец не всегда уделял ей должным образом внимание. Спустя некоторое время она увлеклась французскими романами, мало обращая внимание на окружающих её мужчин, так как они для неё были не ровня в духовном развитии.Владимир Дуброский - сын помещика, некогда обучался в Кадетском корпусе. Его не заботят мирские проблемы, он расточителен, уверен в том, что судьба обязательно сведёт его с богатой невестой.
Смерть отца заставляет Владимира отомстить Троекурову (сначала он сжигает дом отца, чтобы владение не досталось соседу; затем проникает в дом к Кириле Петровичу под видом учителя Дефоржа). И Маша не обращала на него внимания, да и не обратила бы и дальше бы, если б не случай с убийством медведя, после которого Дефорж предстал пред ней в другом свете (как отважный молодой человек). Героиня теперь неравнодушна к Владимиру (Дефоржу).
Спустя короткий промежуток времени, Дубровский признаётся Маше в том, кем он является на самом деле. Девушка находится в растерянных чувствах. С одной стороны, этот молодой человек привлекает её внимание, с другой стороны, у них много разного: и происхождение (Маша-аристократка, Владимир-разорённый дворянин), и взгляды на дальнейшую жизнь. Они всё же продолжают тайно встречаться. Но однажды Владимир узнаёт о том, что для Маши отец нашёл жениха, князя Верейского. Бедная девушка расстроена, она готова прибегнуть к помощи Владимира. Но ситуация неотвратима. И свадьбе суждено состояться. Главный герой расстроен. Он понимает безысходность ситуации. Это вынуждает его уехать за границу. Но они остаются в мыслях друг друга. Ведь для них обоих очень важны такие понятия как "честь", "достоинство", "верность данному слову".
Я положительно отношусь к обеим героям произведения. Да, они не идеальны, но... Они оба ценят своих родителей, оба добродушны (не смотря на то, что Дубровский так поступил с домом и крестьянами. По моему мнению, это была вынужденная мера, он должен был отомстить за смерть отца). И если бы не настойчивость отца Маши, я думаю, их бы ожидало светлое будущее вместе.
Мцыри жил вдалеке от своей Родины. Это для него было очень сложно . Но со временем он начал привыквть к чужому языку. Мцыри очень отважный, храбрый и мужественный герой рассказа