Главное, что женщины дают о себе понять — это то, что всё у них делится на категории и ставится на места по степени важности. Так мужчина для них — это носитель двух функций: генетической и материальной, т.е. банально подразумевающих под собой зачатие здорового ребёнка и обеспечение его и её матери ресурсами. Но поскольку далеко не всегда эти функции носит один и тот же мужчина, то и мужчины в целом у них подразделяются на дающих потомство и его обеспечивающих.
В связи с этим становится понятно, что ни одна женщина на свете не способна понять, что чувствует мужчина, оказавшийся в описанной в вопросе ситуации. Природа у них просто такая, «загадочная».
<hr />
Говорят, отец — не тот, кто родил, а тот, который воспитал. В каком-то смысле я с этим согласен. Но только не тогда, когда это произносится устами женщины. В таком случае имеет место манипуляция во имя собственной безопасности и благополучия, но несмотря и вопреки чувствам мужчины. И было бы смешно, если бы не было так грустно слышать при этом слова о мужском благородстве.
Потому как, если верить оговорке автора-женщины в одной статье (правда в словах женщин, вообще, присутствует лишь в оговорках), в быту женщины как раз таки более беспощадны именно к благородным мужчинам. Ведь их не нужно бояться, зато можно и в любовь поиграть, и попользоваться, и накопившиеся неврозы отыграть.
Так вот женщинам со своим эгоистичным восприятием никогда не понять, что чувствует мужчина и что шокирует его не столько сам факт того, что ребёнок не от него (много примеров, когда муж принимал ребёнка даже после открытия правды), сколько подлость и обман человека, которому он доверял и которым восхищался. Ты узнаёшь, что жена тебя не просто не любит и не уважает, но ещё и умудряется, мягко говоря, самоутверждаться в своей женской природе попранием твоей мужской. По сути ты даже не оказываешься за бортом, поскольку вообще никогда на нём не был, а всё время бурлил винтом в ледяной воде, толкая корабль в гавань, в которой тебя ещё и спишут в утиль. А если к вышеописанной метафоре добавить ещё и похоть/страсть/любовь жены к другому мужчине, то становится понятно, почему женщина боится говорить правду.
Описывать чувственные моменты ситуации даже пытаться не стану. Всё равно не поймёте.
В жалость и любовь в решении данного вопроса я не верю, поскольку их в нём не может быть изначально. Здесь имеет место только боязнь потерять двигатель семейного счастья в лице мужчины. Ведь есть риск не только встать на его место, но и (наконец-таки) поработать за себя и за биологического отца ребёнка соответственно.
<hr />
Правильным ответом на вопрос было бы: вообще не приближаться к мужу.
Но поскольку как таковое сближение уже произошло, то — СКАЗАТЬ ПРАВДУ. По крайней мере после этого у жены будет право надеяться на справедливое к себе отношение и возможность дать мужу шанс на справедливое отношение к нему. Если, конечно, муж — ЛЮБИМЫЙ мужчина, а не лох, исполняющий его обязанности.
Жизнь — сложная штука, говорите?
Так зачем же тогда её усложнять такой «простотой»?
