Стихотворение Некрасова “В полном разгаре страда деревенская... ” рассказывает о трудной доле русской женщины, матери, крестьянки. Эта тема вообще характерна для творчества Некрасова, её возникновение объясняется биографически. Поэт вырос в семье, где отец был “домашним тираном”, мучающим мать. С детства Некрасов видел страдания любимых женщин, матери и сестры, брак которой, кстати, тоже не принёс ей счастья. Поэт тяжело переживал смерть матери и винил в ней отца, а через год умерла его сестра.. .
Тема материнства звучит в таких стихотворениях Некрасова, как “Родина”, “Внимая ужасам войны... ”, “Орина, мать солдатская”, “Мать”; теме страдания женщины посвящены стихотворения “Тройка”, “Крестьянка”, “Еду ли ночью по улице тёмной... ”, поэма “Мороз, Красный нос” и другие произведения Некрасова.
Стихотворение Некрасова “В полном разгаре страда деревенская... ” названо по первой строчке. Интересно, что поэт представляет женщину-крестьянку, женщину-мать именно на фоне страды, сбора урожая, самой горячей поры в деревне. В это время крестьянам приходится особенно много трудиться (так много, что из одного значения слова “страдать” – убирать урожай – для них сразу же следует другое – испытывать физическую или нравственную боль, мучение) ; одновременно для автора женщина, возможно, ассоциируется вообще с женским началом в природе.
Стихотворение сюжетно (для Некрасова это часто встречающееся явление) , и в первой строчке автор показывает место и время действия. В следующих нескольких строках поэт определяет главную тему стихотворения – страдания русской женщины, причём делает это в очень пафосной манере: “...всевыносящего русского племени многострадальная мать! ” Лексика, присущая высокому стилю, длинные слова со звуками “с” и “щ”, ударение на последнем, ключевом слове “мать” создают впечатление поэтического взлёта.
За ним следует описание пейзажа, как это часто бывает у Некрасова, не привлекающего внимания красотой видов. Ощущение какой-то гнетущей внешней силы, переданное в предыдущих строках (“всевыносящего”, “многострадальная”), напряжение сохраняются: “зной нестерпимый”, “солнце нещадно палит”.
Далее автор переходит от собирательного образа многострадальной матери к конкретной женщине. Крестьянка, выбиваясь из сил, на самой жаре работает в поле, и над ней “колыхается” целый столб насекомых. К напряжению от работы и палящего солнца добавляется это окружившее её со всех сторон “жалит, щекочет, жужжит”. Само звучание этих слов действует подавляюще.
Вся следующая сцена – как, порезавшись косой, крестьянка не успевает унять кровь и бежит к заплакавшему ребёнку – пересказана в совсем ином стиле. Вместо высоких и пафосных мы видим такие просторечные слова, как “баба”, “косуля”, “ноженька”. Сама ситуация, когда женщина трудится в поте лица, выбиваясь из сил, а её ребёнок (несмотря на всё это) недоедает или, как в данном случае, в такую жару лежит “у соседней полосыньки”, не однажды встречается в творчестве Некрасова. Достаточно вспомнить песню “Солёная” из “Пира на весь мир” (кстати, “слёзы солёные” есть и в этом стихотворении: “вкусны ли, милая, слёзы солёные... ”).
И какова же реакция автора на эту сцену, на эту ситуацию? “Что же ты встала над ним в отупении? // Пой ему песню о вечном терпении, // Пой, терпеливая мать!.. ” – горько иронизирует Некрасов над всевыносящим и терпеливым русским народом. Вместо “бедной бабы” вновь появляется “мать”, и последние две строчки вновь пафосны и сопровождаются поэтическим взлётом с ударением на последнем, ключевом слове “мать”. В этих строках крестьянка ассоциируется с Музой, поющей о вечном терпении русского народа (вспомним одноимённое стихотворение Некрасова) .
<span>В последних двух четверостишиях героиня, с одной стороны, воспринимается как вполне конкретная крестьянка, пьющая кислый квас из жбана, затыкающегося грязной тряпицей, а с другой – как собирательный образ русской женщины, все слёзы и пот, все страдания и труды которой “канут.. . всё равно”.</span>
Детей презирали. Для детей сирот создавали приюты. Ночную работу для детей запрещали. Школа начала входить в обязанности любого ребёнка. Матери одиночки получали помощь из благотворительных фондов, организованных специально для них. При поступлении детей в приют, учитывался их пол, возраст, умственная подготовка, происхождение, родословная. В специальных школах давали специальное образование. Работ для детей было много, но не все могли её получить. Многих детей вообще не принимали из за происхождения. Бедных детей слали на самые грязные работы. В общем к детям относились не очень хорошо, так как пользы от них было меньше чем от взрослых.
Н.В. Гоголь – обличитель пороков общества своего времени.
Его образы остры, примечательны и вместе с тем обобщены, все это позволяет
создать собирательный образ человека и общества своего времени, обнажая тем
самым характеры и обстоятельства, в которых происходит современный ему исторический
процесс. Таков образ Хлестакова из комедии «Ревизор», образ этот необходимо
рассматривать в двух параллелях: кто он есть на самом деле и кем он является в
выдуманных им обстоятельствах. Отвечая на эти вопросы, необходимо вспомнить,
что говорит о своем герое сам автор: «…молодой человек, тоненький, худенький;
несколько глуповат; без царя в голове; игрок; служит в канцелярии…». Из данной
характеристики становится понятно, что образ Ивана Хлестакова – обобщенный образ
«маленького человека», который в современных ему условиях российской действительности
никогда ничего не добьется, но который рьяно мечтает о роскошной жизни. Что же
делать таким людям? Проявлять изобретательность! Так и поступает Хлестаков,
обманывая и выставляя себя тем, кем на самом деле не является. Как он сам
говорит: «Не следует упускать того, что само плывет тебе в руки». И в этом его
сложно осуждать, в его поведении во многом виновато общественное устройство. Обратная
сторона образа Хлестакова (ситуация, когда его воспринимают как ревизора,
значимую личность) служит тем зеркалом, через которое мы видим Россию 19 века:
бюрократия, взяточничество, главенствующая роль денег и положения в обществе,
неприятие «маленького человека», человека без связей и положения. Если ты
беден, будь у тебя хоть семь пядей во лбу – ты останешься никем. Кроме того,
данная ситуация обнажает глупость и недальновидность чиновничества; чиновники
остановлены в своем развитии, так как ни в чем не нуждаются: есть крепостные,
есть деньги, есть чин, есть связи. Все их заботы – дать взятку кому надо и
попировать на балу. Саморазвитие – это не для них. Поэтому-то они ведутся на
обман Ивана Хлестакова, далеко не умного, поверхностного, ветреного, и по сути,
пустого человека, который живет в своем обмане и завирается донельзя. Они еще
глупее Хлестакова. Таким образом, через образ Ивана Хлестакова Н.В. Гоголь раскрывает
сразу две стороны современной ему российской действительности: власть денег и
чинов и безвластие личности. Кроме того, образ Хлестакова обличает проблему
лени русского человека: ничего не делать, но жить лучше всех. С помощью образа Хлестакова
Гоголь раскрывает проблему паразитизма, лени, деградации личности. Данное проблема
очень актуальна и в наше время, так как каждый из нас знает хотя бы одного
Хлестакова!
Добро бескорыстное дело
ты людям его не жалей
ведь помощи ищет каждый
ты руку тяни смелей
не бойся помочь другу
спасибо не жди от него
ведь благодарности этой
не ждет от людей добро