Подсказанный Пушкиным сюжет становится для Гоголя поводом собрать в одной пьесе «всё дурное в России», и сквозь смешное в его комедии ошибок отчётливо проглядывает ужас.
Уездный город в российской глуши перепуган известием о ревизоре — чиновнике, который вот-вот нагрянет с инспекцией. Местные начальники, погрязшие в воровстве и взяточничестве, случайно принимают за ревизора Хлестакова — молодого повесу без гроша за душой, остановившегося в городе проездом из Петербурга. Освоившись в новой роли, Хлестаков оставляет в дураках весь город. По позднейшему определению Гоголя, в «Ревизоре» он решил «собрать в одну кучу всё дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем». «Ревизор» — это сатира, но «всё дурное» в пьесе не просто смешит, но и создаёт потусторонний, почти инфернальный мир. Перед нами первая русская комедия, в которой антураж не менее важен, чем герои и сюжет.
Жил был старик, были у него 2 сына, одного звали Иван а второго Илья. Илья был старше Ивана на 5 лет. Как-то однажды Илья с Иваном отправились гулять по деревне. Иван просто шёл и свистел и потом спросил Илью, Илья а Илья не найдется и у тебя ковша? Конечно сейчас достану, Илья достал золотой весь в кристальных камнях ковш и дал Ивану. От куда он у тебя? Взял у дедушки нашего, так это он купил за большие деньги, сказал он. Ну и что? Попей и продадим его кому нибудь, а сами разбогатеем. Продали они ковш за 100 рублей а было это в 1367 году, большие деньги были. Вернулись домой а старик растроен, ковш, ковшик потерялся, плачет а Иван его успокаевает, а Илья покраснел но не сознавался. Через год правда вскрылась.
Я вам советую не кода не врать. Иначе будет хуже.
Он был эгоистом, себялюбивым и "сухим", но в то же время имел незаурядный ум и проницательность. Сам он перед дуэлью говорит: «Одни скажут: он был добрый малый, другие — мерзавец. И то и другое будет ложно». <span>«Княжна Мэри» демонстрирует нам истинную трагедию Печорина — с</span>вою необычайную энергию и высочайший умственный и духовный потенциал он тратил на пустяки, совсем не заботясь о других. Он дорожил только личной свободой и независимостью. Все основные вопросы романа — социальные, психологические и философские поднимаются именно в этой повести (вот почему она занимает центральное положение в романе) и плавно переходят в завершающую новеллу «Фаталист», где герой снова пытается решить важную загадку: в чём истинное предназначение человека, каков смысл бытия, какую роль в жизни человека играет свобода, судьба, вера. Становится понятно, что своим поведением Печорин во многом обязан отсутствию нравственных заповедей, выработанных верой в какую-то высшую идею.
Встреча Степана и Хозяйки Медной горы несёт людям больше искренности быть добрее иметь доверенность.