Юмористический рассказ Марка Твена повествует о том, как некий редактор, но полный невежда в фермерских делах подменил редактора сельскохозяйственной газеты. Он успел сдать в печать только один номер, как на следующий же день возле редакции собралась немалая толпа людей, дабы своими глазами увидеть слабоумого редактора. В редакции его сначала обозвали невеждой, так как он ничего не смыслит в сельском хозяйстве, потом сумасшедший просил временного редактора зачитать пару строк, чтоб убедится в том, что ему это не померещилось, а после всего этого вернулся редактор, который так и не смог никуда уехать и выгнал главного героя.
Рассказ короткий, легкий и весёлый, но определенная мысль в нем все же есть. " Кто пишет театральные рецензии в захудалых газетках? Бывшие сапожники и недоучившиеся аптекари, которые смыслят в актерской игре ровно столько же, сколько я в сельском хозяйстве. [...] Кто стряпает тяжеловесные передовицы по финансовым вопросам? Люди, у которых никогда не было гроша в кармане." Несмотря на всю комичность персонажа, он сказал то, что мы наблюдаем и в наше время.
Можно ли заглушить свой разум и начать жить сердцем? Можно ли отбросить старую жизнь и начать всё с чистого лист? На мой взгляд такие важные вопросы задаёт А.П.Чехов в рассказе "О любви".
Герои рассказа мужчина и женщина.Он работяга,который отдувается за долги своего отца. Она примерная жена,которая не любит своего мужа. Они оба молоды,умны,красивы. Казалось,что им может помешаться быть вместе?Стоит только послушать зов сердца...Но,Чехов показывает,что их любовь невозможна. Обнаруживается слишком много страхов,слишком много препятствий.У героини дети,семья,дом. Герой боится,того что может лишить её всего этого, что она потеряет своё благополучие из-за него.Анна Алексеевна,так зовут нашу героиню, тоже боится,что она немолода, недостаточно трудолюбива и энергична. Но ведь по сути,их страхи были надуманы ими самими.Герои сами закрылись от любви,ушли в футляр. Их любовь не была возвышенной,она была низменной.
Чехов наглядно демонстрирует,что счастье героев не произошло,лишь потому,что они сами не приложили никаких усилий.
Составь таблицу сказочных зачинов. Назови сказки.1.Жить поживать.2.Вес<span><span>Составь таблицу сказочных зачинов. Назови сказки.
1.Жить поживать.
2.Весёлым пирком.
3.Мудрая девочка.
4.Жили-были.
5.В некотором царстве,в некотором государстве.
6.Скоро сказка сказывается,да не скоро дело делается.
7.В тридевятом царстве,тридевятом государстве.
8.Ехал однажды мужик с базара.</span></span>
Мысли о том, что не надо так уж замыкаться в своих горестях, что как бы плохо ни было тебе, есть те, кому гораздо хуже, кому ты можешь помочь...И тогда твоя боль, как ни странно, станет меньше...Мысли о том, что иногда нельзя сказать правду, потому что этим подведёшь другого, и как тут быть - решить очень сложно, но решить можешь только ты сам....И тогда приходится взрослеть,думая о другом...<span>Мысли о том, как мы не понимаем самых близких людей, как не просто восстановить это понимание, но возможно! Надо верить в это и не отчаиваться...
Помогать бедным людям , и в это же время идти на храбрые уступки - Это достойно уважения!</span>
Перший розділ – „Просвітництво як літературна епоха: проблеми сучасної інтерпретації” – присвячено висвітленню кардинальних питань сучасного трактування європейського Просвіт-ництва, від розгляду яких залежить бачення сутності поставленої в дисертації проблеми. В кінці ХХ – на початку ХХІ ст. Просвітництво за своєї видимої історичної віддаленості все ще перебуває в центрі численних дискусій, що точаться довкола таких визначальних в історії людської цивілізації понять, як “антропологізм”, “гуманізм”, “суспільний та технічний прогрес”, “євроцентризм”, а в літературі ще й таких явищ, як модернізм та постмодернізм. Сьогоднішній процес “деконструкції” (за Ж. Деррідою) основних концептів європейського Просвітництва привів до того, що образ цієї епохи у сучасному теоретичному дискурсі розщепився на негативістський та позитивістський. Вже з кінця ХІХ ст. полеміка про “раціональне” вплітається в контекст роздумів про долю новочасних цінностей людської культури взагалі і набуває значення онтологічної проблеми як сублімації не-гативних “раціоцентричних” підходів для перегляду універсальних цінностей та основних концептів епохи Просвітництва. Закономірно, що це поширюється й на художній дискурс ХVІІІ ст., який історично виявився не просто близький до дискурсу філософського, а нерідко міцно й органічно переплітався з ним, створюючи особливий ідеологічний та культурний канон Просвітництва, який, власне, і дозволяє говорити про цілісність цієї епохи як історико-художнього явища.