Любовное признание Дубровского не уничтожило социального барьера между влюбленными. Наоборот, личность Дубровского-разбойника Машу и притягивает, и страшит. Она с волнением слушает рассказы о нем, но в ее восприятии это скорее герой одного из прочитанных романов, а не возлюбленный. Для нее невозможно как вступить в брачные отношения с учителем-французом, так и стать женой разбойника Дубровского — только крайняя мера, на которую героиня решилась, лишь бы не выходить за князя Верейского (“участь супруги разбойника казалась для нее раем в сравнении со жребием, ей уготованным”).
Таким образом, не любовные взаимоотношения Маши и Дубровского, а решение отца-деспота выдать дочь за ненавистного ей князя Верейского определяет ход событий.
Нравственная основа семейно-бытового конфликта — унижение человеческого достоинства Маши, которую “любящий” отец, несмотря на ее отчаянное сопротивление, принуждает выйти замуж за ненавистного ей человека: “...брак пугал ее, как плаха, как могила”.
Брак Маши с князем нельзя назвать неравным: Троекуров выдает замуж за помещика с 3000 душ родового имения не бесприданницу, а богатую невесту. Его решение продиктовано исключительно семейным деспотизмом и полным неуважением к человеческому достоинству и чувствам дочери. Не менее зловещей фигурой в истории “ненавистного брака” является стареюший денди князь Верейский. В отличие от Троекурова, способного хотя бы на мгновение смутиться после отчаянных просьб Маши не губить ее, князь холоден, сух и деловит. Равнодушие невесты его не волновало, Машу он воспринимал лишь как красивую и дорогую вещь, которая украсит его поместье. Европейский лоск князя, за которым скрывается отсутствие чувств, сластолюбие и цинизм пресыщенного праздностью и роскошью человека, пожалуй, еще отвратительнее грубого прямодушия Троекурова. Письмо Маши, которым она хотела возбудить в своем немилом женихе “чувство великодушия”, не только не тронуло его, но и побудило еще активнее готовить свадьбу. И после обряда венчания Верейский нисколько не был смущен “холодным видом” Маши.
Единственным человеком, который мог спасти Машу от этого брака “по неволе”, был Дубровский. Вмешавшись в семейно-бы-товой конфликт Троекуровых, Дубровский попытался защитить Машу от отцовского произвола, “освободить” ее. При этом сам герой настойчиво убеждал Машу использовать все средства воздействия на Троекурова (“умоляйте отца, бросьтесь к его ногам, представьте весь ужас будущего”), прежде чем прибегнуть к крайнему — его помощи.
Дубровский, мечтающий о “семейственной” жизни, воспринимает невозможность создать семью как личную трагедию. Его благородство в том, что в кульминационный момент, когда решалась судьба его любви, у него и мысли не возникло принудить Машу следовать за ним. “Воля ваша для меня священна”, — сказал он Маше еще в самый разгар семейного конфликта, пообещав не причинять зла князю Верейскому. В последнем эпизоде, в котором появляются Маша и Дубровский, речь идет вовсе не о любви, а о свободе. “Вы свободны” — эти слова произносит герой, распахивая дверь кареты, предоставляя Маше право свободного выбора свой судьбы. И после того как героиня сделала этот выбор, сказав: “Нет. <...> Поздно, я обвенчана, я жена князя Верейского”, — Дубровский оставил ее с мужем, в последний раз выполнив “священную” для него волю возлюбленной. “Благородный разбойник” поставил нравственный долг перед Машей выше своего личного счастья.
Каждая строчка произведения – это призыв к действию, и автор напрямую
заявляет о том, что пришло время принимать решительные меры. «Ваше
слово, товарищ маузер», — заявляет Маяковский, намекая на то, что пустой
болтовней невозможно разбить врагов, и утверждая при этом, что «коммуне
не быть покоренной». Автор призывает армию «печатать шаг», чтобы как
можно скорее закрепить «у мира на горле пролетариата пальцы». И в этом
призыве нет кровожадности либо фанатизма, так как на кон поставлена
только что обретенная свобода страны, которую поэт искренне считает
самой лучшей и справедливой.
При этом Маяковский понимает, что воевать придется не только с внешними, но с внутренними врагами. Поэтому
в стихотворении он саркастически вопрошает: «Кто там шагает правой?»,
указывая на многочисленные политические течения, выступающие против
революции. Поэт убежден, что разногласия среди солдат и моряков
в этот непростой период могут оказаться даже более опасными, чем
всевозможные происки Антанты. И оказывается прав, так как после
окончания Первой мировой войны в России еще несколько лет продолжается
война гражданская.
1.Путники 2."то белеет туман над водой" 3.Призывы лесного царя -видения больного ребёнка 4."то ветер колыхнул листы" 5 .Новые видения ребёнка-"то вётлы седые стоят в стороне" 6."Уж вот он : мне душно ...."- смерть младенца.
Он вернулся к Татьяне и они стали жить поживать!!! Герасим конечно был грустный что утопил собачку но тем не менее он был счастлив что Татьяна его жена))))))
Задание 1 Правильный ответ - г) Данное творение Александра Сергеевича связано с непростым периодом в жизни поэта. После ссылки, его ожидали еще и семейные проблемы. В строчках мы можем уловить тихую тоску поэта, он переживает над тем, что происходит в его жизни, но также сохраняет в своей душе надежду на лучшее..на светлое. Стихотворение сопровождает тема одиночества, а образ бури выражает собой некого странника, который по случайным обстоятельствам попал в твою жизнь. Единственный человек, который был всегда рядом с поэтом, это няня - Арина Родионовна. Именно последние строки посвящаются ей.
Отношения автора к героям четко прослеживается от начала до конца. Он даёт им нежное, но очень подробное, тёплое описание, от которого становится светло на душе. Автор бережно относится к своим персонажам, проводит их через интересную, но красивую путаницу жизни.