Он стал собственником печи, но он не стал собственником монет, потому что монеты в данном случае считаются "найденным кладом"
Для начала стоит взглянуть на древний мир наших далёких предков - первобытных людей. Люди не могли свободно выражать свои мысли словами, как мы это делаем сейчас. Люди руководствовались определенными, заложенными природой инстинктами.
Физически сильные люди отстаивали свои интересы исключительно силой в те времена. Другие люди примыкали к ним, и объединялись в группы людей, которые захватывали территории/населения других людей. Становилось всё больше сплоченных людей,которые взаимодействовали между собой, и вскоре прогрессировали.
На этом базисе основывались целые нации, и государства.
1. В силу части 2 статьи 6 УК РФ никто не может дважды нести ответственность за одно и то же преступление.
В силу части 1 статьи 14 УК РФ п<span>реступлением признается виновно совершенное </span>общественно опасное деяние<span>, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.
То есть, если говорить грубо, смысл части 2 статьи 6 можно выразить следующим образом: одно деяние (не совсем точно, но сразу сказал, что это грубо говоря)</span> - одно наказание за его совершение, но при н<span>ичего не мешает привлечь лицо к ответственности за совершение иного деяния, хотя бы и тождественное ранее совершенному.
2. Святослав может быть привлечен к уголовной ответственности в силу части 1 статьи 20 УК РФ, Сергей может быть привлечен к уголовной ответственности в силу части 2 статьи 20 УК РФ.
Но, строго говоря, к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному статьей 158.1 УК РФ, в данном случае будет привлечен только Святослав и только в том случае, если ранее совершенное деяние, за совершением которого он был пойман, имело место быть после достижения им шестнадцатилетнего возраста (смотри часть 1 статьи 2.3 КоАП РФ).
Такое утверждение можно сделать по причине того, что в силу части 2 статьи 7.27 КоАП РФ всякое хищение имущества на сумму менее 2 500 рублей не является уголовно наказуемым деянием (прим: только при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 158 УК РФ, смотри часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ), а то, что общая сумма похищенных ими яблок составит более 2 500 рублей вызывает большие сомнения.</span>