<span>Как огромное обобщение переживаний Пушкина того времени, переведенных на специфически образный язык искусства, возникало стихотворение «Бесы» (1830) — своеобразный итог пушкинских раздумий о жуткой жизни николаевской, России. Первоначальные наброски говорили о путнике в третьем лице:Путник едет в чистом полеПутник едет в темном палеПутник едет в белом полеВ связи с необходимостью реалистически обосновать диалог путника в перебеляемой рукописи появляется сначалаЕдем, едем в чистом поле— и, наконец, окончательно:Еду, еду в чистом поле.О дороге, с которой сбился путник, сначала говорится в единственном числе:Дорогу снегом занесло,Всю дорогу занеслои, наконец, как в окончательном тексте, во множественном числе:Все дороги занесло.Эта формула, не поступаясь реалистичностью изображаемого, в то же время способствовала приданию описываемым событиям большей обобщенности. Поэтому слова окончательного текста:Хоть убей, следа не видно;Сбились мы. Что делать нам!несмотря на то, что они вложены в уста ямщика, воспринимаются как эмоции путника, а в конечном счете автора, образ которого в стихотворении полностью слипается образом ПУТНИК и особенно последней строкой стихотворения, которая и читательском восприятии определенно связывается с эмоциями самого автора:Мчатся бесы рой за роемВ беспредельной вышине,Визгом жалобным и воемНадрывая сердце мне.«Бесы» — чрезвычайно сложное произведение пушкинской лирики. Это — и реалистическая картина метели, в которой кружится сбившийся с дороги одинокий путник. Это — и итог горьких раздумий Пушкина о путях современной ему России. Это в конечном счете— и стихотворение о самом себе, о своем месте в жизни, о своем отношении к окружающей действительности. Все стихотворение — сложнейший сплав самых многообразных элементов пушкинского отношения к жизни, к своей судьбе, к окружающей действительности; и все это — единое целое, обусловленное определенными общественными сторонами русской жизни и жизни самого Пушкина, без чего стихотворение не может быть понято до конца во всей его глубине.Для понимания всей сложности общественно-политических позиций Пушкина этого времени исключительно важно стихотворение «Герой» (1830) ‘ Посылая его М. П. Погодину из Бол дина для напечатания, Пушкин поставил строжайшее условие сохранения полной тайны его авторства. Пушкин писал: «Напечатайте, где хотите, хоть в Ведомостях — но прошу вас и требую именем нашей дружбы не объявлять никому моего имени. Если московская цензура не пропустит ее, то перешлите Дельвигу, но также без моего имени и не моей рукой переписанную».Погодин свято выполнил волк» поэта. Стихотворение было напечатано в «Телескопе» без подписи и никогда, нигде и никем до смерти Пушкина не связывалось с его именем. Тайну авторства Пушкина Погодин раскрыл лишь после смерти поэта в связи с подготовкой первого посмертного из</span><span>дания его сочинений. В марте 1837 года он писал Вяземскому: «Вот вам еще стихотворение, которое Пушкин прислал мне в 1830 году из Нижегородской деревни, во время холеры. Кажется, никто не знает, что оно принадлежит ему. Судя по некоторым обстоятельствам. .. очень кстати перепечатать его теперь в Современнике».Дата, выставленная в печати под стихотворением — «29 сентября 1830. Москва»,— не имеет отношения ко времени его написания. Это день приезда Николая I в охваченную холерной эпидемией Москву. Именно в связи с этим и проведена в пушкинском стихотворении аналогия с посещением Наполеоном в 1799 году чумного госпиталя.Попробуем подойти к осмыслению стихотворения, исходя из самого его текста. О Николае I и его приезде в Москву в стихотворении не говорится ни слова. Единственным моментом, намекающим на связь стихотворения с этим событием, является выставленная в конце сто дата.Если отбросить эту дату, стихотворение целиком будет посвящено только Наполеону. На вопрос Друга, что из всех сторон личности Наполеона наиболее всего поражает ум, Поэт приводит посещение Наполеоном чумного госпиталя. Поэта и выдвинутой им концепции, состоящей в том, что если обман морально возвышает человека, поднимает и укрепляет его дух, он выше, чище и дороже истины. </span>
1. Статья,искаженная цензором.
2.Совершенно неправильный,извращенный.
3.Искаженный от злобы лицо
Большинство книг В.Быкова - это повести о войне Война у Быкова показана как тяжкое испытание .И оно не каждому по силам.Я прочитала повесть "Сотников",которая рассказывает историю двух партизан : Рыбака и Сотникова .Их отправили добыть провизию для отряда .Была зима ,но деликатный Сотников ,чувствуя себя больным и разбитым ( он кашлял .у него была температура ) ,отказаться от задания не смог ( ведь всем было тяжело) .Рыбак - на первый взгляд -боец бравый ,справный ,отважный ,боевой .На него была главная надежда Казалось ,что Рыбаку война не страшна .А Сотникову? Тщедушный .слабый ,больной.Что он может ? Не герой .Ему страшно на войне.
Поход соратников оказался неудачным .Они наткнулись на полицаев ,бросили добытую овцу и спрятались в доме у местной жительницы .Но кашель Сотникова выдал их .Всех погнали в комендатуру .
И вот тут начинается ВОСХОЖДЕНИЕ Сотникова к вершинам мужества и ПОДВИГА и ПАДЕНИЕ Рыбака в омут предательства ..
Сотников молчал ,когда его били ,молчал ,когда выжгли звезду на теле ,молчал ,когда повели на казнь .Тщедушный учитель оказался сильным духом героем .А Рыбак ? Он сначала ,чтоб не били ,рассказал о местоположении отряда ,затем выдал сведения о командире ,связных .Он всё успокаивал себя ,что расскажет чуть - чуть .А отряд уйдёт со своего места ,узнав ,что гонцы попали в руки врага .
Но его трусость и малодушие приводят к тому ,что он лично казнит своего товарища по отряду - Сотникова .Так его повязали фашисты - кровью .
Рыбак ,для которого геройство было показным ,а бравада - фальшивой ,пытается даже после того как повесил Сотникова ,сам покончить жизнь самоубийством .Но ,всплакнув ,пожалел себя и браво пошагал с карателями на новое задание .
<span>Книга интересна тем ,как на войне выявляется характер человека .На войне страшно всем .Но истинный героизм не в том ,чтобы не бояться : все боятся .А в том ,чтобы исполнять свой долг, несмотря ни на что( в том и героизм ( так считал Л.Н.Толстой в "Войне и мире" ) По - моему ,это и есть подвиг..Это сумел сделать Сотников ,и не по плечу оказалась такая задача бравому Рыбаку .Мы видим ,что не всегда тот ,кто кажется героем -герой на деле .</span>
<span>Книга учит мужеству ,стойкости ,верности своим идеалам,учит быть героем не на словах ,а на деле . .В конце повести есть интересный эпизод .Во время казни Сотников видит ,как смотрит на него мальчик в будёновке - как на героя .Гибель Сотникова была не напрасной .Она научила мужеству,смелости мальчика и односельчан ,которые были согнаны на казнь партизана .Подвиг никогда не бывает напрасным!!!
МОЖЕШЬ СОКРАТИТЬ!</span>
<span><u>Главная мысль</u> рассказа В. Шукшина
"Критики" - уважение к старшим, к людям, которые прожили непростую
жизнь, перенесли тяготы и невзгоды. Да, они много не могут понять в нынешнее
время, потому что продолжают жить в своей эпохе, им трудно перестроиться и подстроиться
под новый лад, но они трудились всю жизнь, они устали и заслужили право на
покой и уважение.</span><span><u><span>Содержание: </span></u>Дед с
внуком ходили в кино и обсуждают его содержание, отношение к фильму разное
из-за разницы в возрасте. Дома у телевизора сидят родственники и тоже смотрят
какой-то фильм, название которого не знают, потому что, когда включили
телевизор, фильм уже шел. Дед, как и все старики,
пытается порассуждать, но его не слушают. Он обижается, выпивает спиртного
и устраивает скандал, его забирают в милицию. Внук плачет от жалости к деду и
несправедливости.<span>
<u>Герои:</u>
Дед Тимофей
Петя - внук
Отец Петьки
Городской мужчина - гость
Городская тетя - гостья
<span>Ермолай Кибяков - милиционер</span></span></span>