У, брат, ты тут такой вопрос задал, на который не факт что смогли бы ответить аналитики, специализирующие на политике в Восточной Европе.
Могу тебе только одно сказать: разрешения любого конфликта, а значит и достижения некой стабильности, можно достичь несколькими путями...
Одна из сторон подавляет (уничтожает, перекупает, подавляет, оболванивает на неком культурном или ином уровне) другую. Ну тут два варианта: либо нынешняя украинская власть давит так или иначе оппозицию, либо наоборот. При этом способы подавления могут быть самыми разными и не без содействия третьих сил (США, ЕС, Россия).
Обе стороны приходят к некому взаимовыгодному решению. Ну тут у нас дипломатия в ходу. Опять же не без содействия третьих сил (ЕС, США, Россия, которые, между прочим, тоже преследуют свои собственные интересы). Опять же любой компромисс - это не снятие как таковой проблемы, но снижения градуса напряженности до некого приемлемого градуса. То есть даже если сейчас оппозиция и власть придут к компромиссу, это не означает, что со временем кризис выдохнется окончательно (хотя такой вариант возможен), но может произойти новый конфликт.
Такой новый конфликт может носить различный характер. Например, уже в рамках некого нового образования, в которое войдут члены власти и оппозиции, начнутся разборки, где одни будут выдавливать других, но уже используя какие-то тонкие политические инструменты. Или же все сведется опять же к чему-то такому, что происходит сейчас. Но пока этот конфликт произойдет (а может и нет) на Украине будет царить некое подобие стабильности...
Продолжение конфликта. То есть конфликт будет продолжаться в той форме, в какой он есть еще достаточно длительное время. Со временем он может выдохнуться (такое бывает, но редко).
Обострение конфликта. Гражданская война (различного масштаба). Как ее итог - стабильность в конечном итоге. Но какой ценой! Наихудший и наименее реалистичный вариант, на мой взгляд.
Вмешательство в конфликт некой новой (внутренней или внешней) политической силы, способной навести порядок.
Наконец, о самой стабильности... Понимаете, в чем тут штука - Украина как геополитическое, экономическое и культурное образование достаточно рыхлое и неоднородное по своей структуре. Отсюда и вся эта нестабильность.
Украина делится условно на западную и восточную. Плюс еще Крым - как третья часть... Украина зависима от поставок ресурсов из России. В то же время украинская промышленность (в самом широком смысле этого слова) имеет множество связей с промышленностью стран СНГ (не только России, хотя в первую очередь именно с ней). И через все это (в первую очередь ресурсы) на Украину давит Кремль.
В то же время украинская элита (какая-та ее часть - уж точно!) держит свои вложения на Западе. И Запад может им диктовать свои условия. Плюс у украинской элиты не хватает (не хочет? не может? трусит?) политической воли для принятия жестких решений. Зато она неплохо устроилась: тот же Янукович не пользуется большой любовью среди граждан.
Ну и культурный фактор - Украина так и не смогла, на мой взгляд, выработать единого для всего общества идеального вектора. Где-нибудь во Львове Бендера - в почете, настоящий герой, а в Харькове его считают обыкновенным бандитом, мерзавцем, чье имя надо занести в черный список. Кстати, это одна из причин, почему бендеровцы подняли голову: им слишком долго потакала та самая власть, которую радикальные оппозиционеры сейчас хотят свалить.
Надо учитывать, что другие крупные страны-игроки преследуют свои собственные цели. И не всегда те средства, которые они используют, во благо Украине, наоборот, эти средства вносят нестабильность, дестабилизируют Украину, разделяют общество...
Отсюда следует ряд выводов:
- Власть в Украине должна в идеале "вытурить" с политической сцены всех сторонних игроков или хотя бы свести их влияние к некому минимуму. //Но власть должна при этом быть готова к тому, что она много потеряет - как по карману ее ударят, так и украинский народ будет недоволен ее решениями - Россия и Запад могут наложить санкции. Хватит ли властям украинским смелости, политической и дипломатической гибкости, а также хитрости? Не знаю. Скорее нет, чем да...
- Выработать единый культурный и объединяющий идеальный вектор, то есть что-то созидающие, не разделяющее общество на части, не порождающие в людях ненависть и злость: по типу: "а... проклятые москали-большевики виноваты в голодоморе! Пошли прочь с Украины!". Возможно ли это реализовать на практике? На мой взгляд, да.
- Выстраивать экономику таким образом, чтобы она была, с одной стороны, максимально самодостаточной, с другой стороны, иметь множество экономических выходов и связей, чтобы не зависеть от одной только России, ЕС или США. Но для реализации этого нужно время, время, время и очень хорошие грамотные специалисты, патриоты своей страны. Возможно ли это реализовать на практике? Не знаю.
Силовые методы достижения стабильности я не буду рассматривать, т.к., на мой взгляд, нет ничего хуже этого.
При объединении последних трех вышеперечисленных факторов, их реализации, Украина сможет обрести стабильность. Но, сами понимаете, все это если и можно реализовать, то не сразу и при соблюдении целого ряда условий.
Разумеется, я не претендую на некую полноту и глубину анализа. Так, набросал то, что пришло первым на ум. Здесь же надо рассматривать интересы каждой социальной группы, интересы ключевых фигур, соотносить друг с другом, перелопатить кучу материалов по другим процессам, событиям и явлениям. Провести их глубокий анализ... )
