Почему пала Римская империя, на этот вопрос точно не знают даже историки. Римская империя длилась с 192 по 284 года, и за это время престол сменили 32 императора. По некоторым данным Римская империя мала из за христиан, но большинство историков считают что империя пала из за кризиса в сфере экономики, и из за упадка нравов.
Ну, потому что они не могли без них обойтись в охоте, в земледелие например, ведь руками ты всегда поиграешь в бою, а землю руками не вспашешь
1-й год-Подам заявление и заявку.
2-й год-Договорюсь с рабочими.
3-й год-Вместе с рабочими вскопаем лес.
, Вторая Мировая война имела огромное значение для всего мира и особенно для Советского Союза. Возможно, если бы не было войны, то коммунистический режим в СССР пал бы уже в конце 1950-х. Бесспорно, что действия Советского Союза во время войны, все те страдания, лишения и героизм, через который пришлось пройти русским, внесли огромный вклад в дело победы над нацизмом и, в то же время, способствовали укреплению и развитию коммунистического режима в России. Думаю, что победа СССР во Второй Мировой войне способствовала повышению престижа коммунизма на всей планете несравнимо больше, чем все усилия теоретиков марксизма-ленинизма или, выражаясь по-другому, все усилия политических и экономических институтов Советского Союза. Не учитывая последствия Второй Мировой войны, невозможно полноценным образом проанализировать историю развития коммунистических режимов по всему миру после 1945 года.
В годы НЭПа страна пережила два экономических кризиса: в 1923/24 гг. и в
1927/28 гг. Первопричина их состояла в том, что слаборазвитая
промышленность и отсталое сельское хозяйство не создавали друг для друга
достаточно емких рынков сбыта. Промышленность не удовлетворяла
потребности сельского хозяйства в сельхозорудиях и промтоварах народного
потребления, а сельское хозяйство не могло полностью снабдить
промышленность сырьем, а городское население – продуктами питания.
Кризис 1923/24 гг. вошел в историю как «кризис сбыта» . Причина кризиса
заключалась в том, что руководство хозрасчетных трестов и синдикатов,
желая получить максимальную прибыль, предельно «взвинтило» цены на
производимые промышленные товары. В то же время государственные
закупочные цены на сельскохозяйственные товары оставались низкими.
Разница между высокими ценами на промтовары и низкими на
сельскохозяйственные товары получила название «ножницы цен» . Они
достигли максимальной величины в октябре 1923 г. Низкая покупательная
способность крестьян привела к затовариванию складов и магазинов
промышленной продукцией: полки ломились от товаров, но цены были столь
высоки, что крестьяне отказывались покупать товары, считая цены
грабительскими. Сокращение объемов продаж вызвало уменьшение прибыли
заводов и фабрик, что привело к задержкам в выплате зарплаты рабочим.
Это, в свою очередь, вызвало протесты рабочих: начались митинги и
демонстрации. Выйти из кризиса позволило административное
вмешательство государства в процесс ценообразования. В 1924 г. отпускные
цены на продукцию государственных предприятий были в приказном порядке
понижены на 30%. С другой стороны, прошло повышение закупочных цен на
сельхозпродукты, сопровождаемое форсированной государственной закупкой
зерна для экспорта. В результате «кризис сбыта» был быстро
ликвидирован. Однако на смену ему пришел «товарный голод» : если прежде
товаров было много, но крестьяне не могли их купить из-за высоких цен,
то теперь крестьяне имели деньги, но товаров в продаже не хватало.
Один из лидеров партии Н. И. Бухарин, активно развивавший ленинские
идеи НЭПа, считал, что дальнейшее развитие рыночных отношений – лучшее
средство преодоления кризисов и, вместе с тем, путь СССР к социализму.
Это, на его взгляд, должно было создать условия для свободного развития
индивидуальных крестьянских хозяйств в направлении богатых ферм, и в
дальнейшем богатое крестьянство через свободное товарно-денежное
обращение вполне сможет сотрудничать с государственной промышленностью:
покупать производимые ею товары и тем самым давать необходимые
финансовые средства для проведения индустриализации. Бухарин, в отличие
от многих большевиков, не считал богатых крестьян (кулаков) угрозой
Советской власти и полагал, что через кооперацию, развитие которой
направлялось государством, они будут приближаться к социалистической
(коллективной) форме хозяйствования.
