Противопоставления
в рассказе «Петька на даче»
<span>Рассказ Леонида
Андреева «Петька на даче» повествует о мальчике Пете, работающем помощником
парикмахера. В рассказе противопоставлены жизнь Пети и сам Петя до и после
поездки на дачу.
Жизнь мальчика в городе очень тяжела, ему приходится постоянно трудиться и
страдать от грубого к себе обращения. Ужасно однообразные, мрачные дни Пети проходят в грязных стенах парикмахерской.
Мальчик выглядит уставшим. Он худощав, сутул, и лицо его уже покрыто
морщинками, делающими его «похожим на состарившегося карлика».</span>
<span>По счастливому
стечению обстоятельств Петя уезжает на время на дачу и буквально попадает в
другой мир, где его окружают красота природы, гармония и тепло. Мальчик будто
бы оживает и совершенно меняется. Его морщинки исчезают, «будто по этому лицу
кто-нибудь провел горячим утюгом». Дни Пети на даче счастливые, беззаботные и
полные необычных открытий.</span>
1) Если человека наказали, то виноват он сам, а не кто-то другой. И наказание тоже понесёт он.
2) Тут, в принципе,тоже самое. Если человек САМ ничего не будет делать, то ему от этого ничего дельного не будет, да и с ним тоже ничего хорошего не произойдёт.
Стихотворение «Три пальмы», полное философских размышлений о смысле человеческой жизни и бренности всего живого, было написано Михаилом Юрьевичем Лермонтовым в 1838 году. Данное поэтическое произведение имеет вид восточной притчи, имеющей глубокий философский смысл, здесь нет главных лирических героев, под талантливой рукой мастера поэтического слова оживает сама природа, которая обладает чувствами и размышляет как настоящий человек. Лермонтов, очень любивший природу и трепетно относившийся к её красоте и величию, в данном произведении хотел достучаться до людских сердец, показать им ценность окружающего нас природного мира, призвать всех ценить его блага, быть добрее и отзывчивее к братьям нашим меньшим.
и анализ "Анчар"
Стихотворение «Анчар», созданное в 1828 году, основано на древней легенде о «древе яда», растущем в пустыне. Но под пером великого поэта легенда перерастает в суровое обличение самодержавного деспотизма, царящего в России. Своеобразие стихотворения «Анчар» в том, что идея поэта выражена не от лица автора, а заключается в самом сюжете. В «Анчаре» как будто философски обобщена трагедия пушкинского современника.
Произведение построено на антитезе: оно состоит из двух частей, противопоставленных друг другу, — из описания мира природы и описания человеческого общества. В первой читатель видит безжизненный пейзаж:
В пустыне чахлой и скупой,
На почве, зноем раскаленной…
На этой бесплодной почве мог вырасти только одинокий анчар, всему чуждый и всему угрожающий. Поэт дает этому объяснение: его природа «в день гнева породила». Все живое сторонится тлетворного дыхания анчара: «и птица не летит, и тигр нейдет» — сказывается инстинкт самосохранения. Даже «вихорь черный», коснувшись анчара, становится смертоносным, а дождь, стекающий с его ветвей, превращается в яд. Да и сам анчар, «как грозный часовой», стоит на границе пустыни, никого не подпуская к себе (неслучайно в первых вариантах была еще одна строфа, в которой речь шла о попытках приближения живых существ к анчару).
Вторая часть раскрывает мир человека: теперь уже речь идет о человеческих взаимоотношениях. Владыка, князь, по своему желанию, может послать лишь только «взглядом властным» другого человека, раба, на верную смерть. А все ради того, чтобы утвердить собственную власть над соседями, обрекая и их на рабство и гибель.
Раб прекрасно понимал, что послан на верную смерть, но все-таки «послушно в путь потек», и владыка понимал, что он посылает на смерть другого человека, который был рожден таким же свободным, как и он сам. В небольшом лирическом произведении Пушкин сумел раскрыть суть не природных, а социальных отношений между людьми. Он осудил общество, в котором правят антигуманные законы: именно социальные отношения превращают одного человека во владыку, действующего во вред другому человеку абсолютно сознательно, а другого — в послушного раба. Таким образом, в них все человеческое, данное от природы, искажено.
И хотя «бедный раб», безусловно, вызывает сочувствие у автора, но он абсолютно лишен воли, даже смерть встречает молча (хотя в черновиках был вариант, когда «и лег он, испуская крики»). В окончательном варианте он безгласен даже в предсмертном отчаянии. А владыка у Пушкина наделен эпитетом «непобедимый». Почему? Ответ вполне очевиден: до тех пор пока в обществе будут бессловесные рабы, беспрекословно подчиняющиеся любому приказу (даже «властному взгляду»), владыка останется непобедимым.
Такое обличение античеловечности деспотизма подчеркнуто совершенством художественной формы стихотворения «Анчар». Ключевыми становятся слова «яд», «ядовитый», «смертная смола». Антитеза «владыка» — «раб» усилена выразительными эпитетами: «властный взгляд» — «послушно», «бедный раб» — «непобедимый владыка». Примечательно, что даже стрелы становятся у него «послушливыми», то есть лишенными активного действия (а сначала были «губительными», «догадливыми»).
Глаголы подчеркивают власть и принуждение: послал — потек. Анафора и градация усиливают эмоциональное напряжение:
Принес он смертную смолу…
Принес — и ослабел и лег…
В целом стихотворение звучит очень торжественно благодаря старославянизмам (древо, жаждущих, вихорь, хладными, чело), ставших уже архаизмами, а также инверсии — «в пустыне чахлой и скупой», «лист его дремучий», «зелень мертвую ветвей». Удивительно, но традиционный для Пушкина четырехстопный ямб звучит в этом стихотворении почти как гекзаметр Гомера.
В «Анчаре» Пушкин воплотил свои представления о добре и зле, о тирании и рабстве. Образ ядовитого древа из легенды расширяется у поэта до обобщенного символа вселенского зла.
Вопросы нравственности, борьбы добра со злом — вечны. В любой литературе мы найдем произведения, в которых они тем или иным образом затронуты. Даже спустя десятилетия и столетия мы снова и снова обращаемся к образам Дон Кихота, Гамлета, Фауста и других героев мировой литературы. Проблемы нравственности и духовности, добра и зла волновали и русских писателей. Надо было быть очень смелым человеком, чтобы говорить так, как это сделал неизвестный автор «Слова о полку Игореве»; как делал это один из первых русских проповедников киево-печерский игумен Феодосий, за что навлек на себя княжеский гнев. В последующие времена передовые русские писатели продолжали осознавать себя независимыми от воли князей и царей. Они понимали свою ответственность перед народом и отечественной историей, ощущали себя более высокими по своему призванию, чем сильные мира сего. Стоит вспомнить Радищева, Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Льва Толстого, Достоевского, многие другие имена русских писателей нового времени. В нынешнее время, когда мы только-только вступили в XXI век, когда в повседневной жизни буквально на каждом шагу приходится сталкиваться с аморальностью и бездуховностью, нам как никогда прежде нужно со всей ответственностью обратиться к урокам нравственности. В книгах замечательного писателя Ч. Айтматова герои всегда ищут свое место в жизни. Они способны «изо дня в день восходить к сияющему совершенству духа». Например, в романе «Плаха» писатель попытался «отразить всю сложность мира, чтобы читатель вместе с ним прошел через духовные пространства и поднялся на более высокую ступень». Главный герой произведения — сын священника Авдий Каллистратов. По словам духовных наставников семинарии, он еретик. Авдий стремится к тому, чтобы нести доброту и справедливость в мир, полный жестокости и равнодушия. Он верит, что может оказать влияние на юнцов, собирающих анашу, очистить их души от черствости и безразличия к самим себе и тем, кто находится рядом с ними. Авдий стремится к любви и правде и совсем не догадывается, какая бездна безнравственности, жестокости и ненависти откроется перед ним. Встреча героя с собирателями анаши становится своеобразной проверкой сил и возможностей. Авдий как может старается донести им светлые идеи справедливости. Но этих идей не могут понять ни главарь «анашистов» Гришан, ни его напарники. Они собирают коноплю ради денег, а остальное для них не важно. Они считают Авдия сумасшедшим «попом-перепопом», чужим в их кругу. Авдий наивно полагает, что главным оружием в борьбе за человеческие души, за нравственность в отношениях между людьми является слово. Но постепенно выясняется, что «анашисты» и обер-кандаловцы говорят с ним на разных языках. В результате анашисты выбрасывают его из вагона поезда, а обер-кандаловцы распинают на саксауле. С наивной верой в возможность очищения мира от зла и безнравственности искренним душевным словом Авдий взошел на свою плаху. Что заставляет человека сворачивать с правильного пути? В чем кроются причины перемен, происходящих с ним? К большому сожалению, на подобные вопросы литература не может дать однозначного ответа. Литературное произведение лишь представляет типичные проявления нравственных болезней времени. Главный же выбор остается за нами -— реальными людьми, живущими в реальном времени. Нравственные проблемы являются своего рода вторым оборотом ключа в повестях В. Быкова, который открывает дверь в произведение, при «первом обороте» представляющее собой незначительный военный эпизод. Больше всего писателя интересуют обстоятельства, в которых человек должен руководствоваться не прямым приказом, а исключительно своими нравственными принципами. Ивановский («Дожить до рассвета»), Мороз («Обелиск»), Сотников («Сотников»), Степанида и Петрок («Знак беды») — вот далеко не полный перечень героев В. Быкова, которые оказываются в ситуации нравственного выбора и с честью выходят из нее. Погибает Алесь Мороз. Но перед смертью он «сделал больше, чем если бы убил сто немцев». Гибель Сотникова оказывается почетнее жизни, купленной Рыбаком. Погибают Степанида и Петрок, до последней минуты своей жизни отстаивая свои личные нравственные принципы. «Истинный показатель цивилизации — не уровень богатства и образования, не величина городов, не обилие урожаев, а облик человека», — говорил Р. Эмерсон. Когда мы совершенствуем себя, мы тем самым совершенствуем и окружающий нас мир. И мне кажется, что только путем нравственного развития человеческое общество сможет достигнуть вершин совершенства.
