.Завдання № 1
Відповідно до ст. 36 ККУ н<span>еобхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи.
за ст. 36, п. 5 н</span><span>е є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.
отже: Кондратюк діяв в межах необхідної оборони, тому, що 1)були суспільно небезпечні дії, тобто погроза Рюрика. 2) Кондратюк міг уникнути посягання, або звернутися до правоохоронних органів, а якщо б це була крайня необхідність , то заподіяння шкоди було б єдиним способом уникнути небезпеки. 3) шкода більша, ніж та, що відвернута. Тому можна сказати, що Кондратюк діяв у межах нелбхідної оборони.
Завдання №3
за ст 43 ККУ п. 2,3
</span>
2. Особа, зазначена у частині першій цієї статті, підлягає кримінальній відповідальності лише за вчинення у складі організованої групи чи злочинної організації особливо тяжкого злочину, вчиненого умисно і поєднаного з насильством над потерпілим, або тяжкого злочину, вчиненого умисно і пов'язаного з спричиненням тяжкого тілесного ушкодження потерпілому або настанням інших тяжких або особливо тяжких наслідків.
3. Особа, яка вчинила злочин, що передбачений частиною другою цієї статті, не може бути засуджена до довічного позбавлення волі, а покарання у виді позбавлення волі не може бути призначене їй на строк, більший, ніж половина максимального строку позбавлення волі, передбаченого законом за цей злочин
