Чтобы ответить на ЭТОт вопрос нужно заглянуть вглубь истории этнонима русов.
Итак ...
РУСы - так называли скандинавы варягов (бесстрашные воины и разбойники; норманы; викинги), отправляющихся на судах в морские походы за добычей и репутацией.
Швецию фины и эстонцы называют Руотси.
Они и овладели землями киевлян IX-XII веках ...
Киевляне тоже их именовали русами.
- А Киев вообще заложен алтайскими тюрками-кипчаками ("Дешт-и-Кипчак") во времена "великого переселения народов" в IV-V веках. Тем более ... если заглянуть на карту мира ал-Идриси 1154 года, то "Русь" (как таковой) вообще не был известен на Востоке, а о каганате Великой Степи знали:
Так что ... странно получается - Руси нет, а Киев был.
То есть, некорректно как-то рассуждать о славянах и русском народе, умалчивая о русах, от которых народ ка бы этнически привел первоначалие.
И что же получается? - Русы не были славянами.
Потому что раньше народов обитавшее на севере Европы между Вислой и Одером величали венедами. А "венеды" и немецком и в итальянских языках означают "славяне".
Притом к концу I тысячилетия н.э. не только Киевскую Русь основали Русы ... были и Белая и Малая Русь, а также Черная Русь, Пруссия, Английская Русь и ряд других государств Русов общавшихся между собой на древнешведском (древневенедском) языках.
Сам термин "у крайна" (потом ошибочно переделанная на "украину") - это только пограничныей к Московскому государству территория к Великоу княжеству Литовского (Речи Посполитой).
Иначе говоря ... если рассуждать логически, то "украина" ("у крайна"; окраина) - это лишь приграничная полоса.
А сама по себе - "Малоросия".
А так ... получается, Тарас Григорьевич совершенно правильно исходя из корней материнской линии Шевченко признал себя "малоросом", хотя по отцовской линии с фамилярностью Энгельгардт мог бы принять и "пруссака".