Совесть, Честь и Долг. Три растяжимых, непостижимых понятия. Конечно же в толковых словарях есть определения этим словам: «Совесть - нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирожденная правда, в различной степени развития». «ЧЕСТЬ - внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть. Человек с честью, незапятнанной чести. По чести, уверяю вас честью, заверенье, утвержденье». «Честь - внутреннее нравственное достоинство человека, обязательность, честность, ответственность, точность, единство слова и дела, недвусмысленность замыслов и поступков, благородство души и чистая совесть, доблесть». «Долг — категория морали, обозначающая нравственные обязанности личности (группы лиц, народа) выполняемые в соответствии с требованиями совести. Выполнение некоторой задачи становится долгом, когда общепринятые нравственные требования в конкретных социальных условиях превращаются во внутренние требования нравственности, а сама задача — в личную задачу конкретного лица, группы лиц, народа. Категория долга тесно связана с другими понятиями, которые характеризуют моральную деятельность личности: ответственность, самосознание, честь, совесть». Но все равно, для каждого эти слова имеют свое собственное, особое занчение. А что же такое Честь и Долг в моем понимании? Кто-то сразу на этот вопрос ответит так: «Долг – это когда денег занял, и надо вернуть». И в принципе, нельзя сказать что этот человек окажется не прав. Но долг, он не только денежный бывает. Долг, он в душе. Это не что-то материальное, это скорее духовное состояние человека. Чувство долга может быть к примеру перед Отечеством. Моя родина – это моя честь, моя гордость, мое достоинство. Я иду по центру моего города, и внутри меня чувство долга, гордости, патриотизма и счастья Заметим, что в объяснении слова долг присутствуют и оба други слова, интересующих нас: честь и совесть. Иными словами, долг – это совесть и честь. И это на самом деле так. Приведу очень простой пример: ученику, студенту, работнику фирмы, не важно кому, сказали выполнить дома какую-либо работу. И этот самый школьник, работник, студент эту-то самую работу дома не выполнил. Без всяких тому причин. Или действительно не смог выполнить ее по каким-то обстоятельством. Человеку потом будет совестно, стыдно. И его честь, его чувство собственного достоинства может и немного, и на совсем маленькое количество времени, но упадут. И человек чувствует, что он должен был выполнить эту работу. Чувство невыполненного долго на самом деле объединяет в себе и совесть и честь. Такие понятия как совесть, долг, любовь, они более общие, объединяющие в одно целое всех людей. А если все таки еще подумать? Ведь люди, они тоже: «отстаивают честь своего отечества». И все же честь не своя, а отечества объединяет их, этих людей. А личная честь, она для каждого своя. И если люди не являются каким-нибудь обществом (классом, городом, районом, школой, семьей), то они буду отстаивать каждый свою честь, и ровным счетом им нет никакого дела до чужой. А если же это общество, то народ отстаивает честь класса, города, района, семьи. Из этого выходит что честь тоже может быть главной, но все же это нечто более личное для каждого. И все эти три слова по своему главные. И все таки, что же это такое, Честь, Совесть и Долг? Что это в моем понимании? Вместе, это одно какое-то непонятное, необъяснимое, великое чувство, которое объединяет людей, делает их добрее, дружнее. Это нечто особенно важное для всего человечества в целом, для каждого человека (отдельного мира), и для меня.
<span> Восемнадцатый век в истории русской литературы оставил немало
замечательных имея. Но если бы требовалось назвать писателя, в
произведениях которого глубина достижения нравов своей эпохи была бы
соразмерна смелости и мастерству в обличении пороков господствующего
сословия, то таким писателем прежде всего следовало бы назвать Дениса
Ивановича Фонвизина.
Фонвизин вошел в историю национальной литературы как автор знаменитой
комедии "Недоросль". Но он был и талантливый прозаик. Дар сатирика
сочетался в нем с темпераментом прирожденного публициста. Бичующего
сарказма фонвизинской сатиры страшилась императрица Екатерина II.
Непревзойденное художественное мастерство Фонвизина отмечал в свое время
Пушкин. Поражает оно нас и поныне.
Будучи одним из наиболее ярких деятелей просветительского движения в
России XVIII века, Фонвизин воплощал в своем творчестве тот подъем
национального самосознания, каким была отмечена эта эпоха. В разбуженной
петровскими реформами огромной стране выразителями этого обновленного
самосознания выступили лучшие представители русского дворянства. Фонвизин
воспринимал идеи просветительского гуманизма особенно остро, с болью сердца
наблюдал он нравственное опустошение части своего сословия. Сам Фонвизин
жил во власти представлений о высоких нравственных обязанностях дворянина.
В забвении дворянами своего долга перед обществом видел он причину всех
общественных зол: "Мне случилось по своей земле поездить. Я видел, в чем
большая часть носящих имя дворянина полагает свое любочестие. Я видел
множество таких, которые служат, или, паче, занимают места в службе для
того только, что ездят на паре. Я видел множество других, которые пошли
тотчас в отставку, как скоро добились права впрягать четверню. Я видел от
почтеннейших предков презрительных потомков. Словом, я видел дворян
раболепствующих. Я дворянин, и вот что растерзало мое сердце". Так писал
Фонвизин в 1783 году в письме к сочинителю "Былей и небылиц", то есть к
самой императрице Екатерине II.
Фонвизин включается в литературную жизнь в тот момент, когда Екатерина
II поощряла интерес к идеям европейского Просвещения: на первых порах она
заигрывала с французскими просветителями - Вольтером, Дидро, Д'Аламбером.
Но очень скоро от либерализма Екатерины не осталось и следа.
Волею обстоятельств Фонвизин оказался в сомой гуще внутриполитической
борьбы, разгоревшейся при дворе в 1770-е годы. В этой борьбе Фонвизин,
одаренный блестящими творческими способностями и острой наблюдательностью,
занимал место писателя-сатирика, обличавшего коррупцию и беззаконие в
судах, низменность нравственного облика приближенных к престолу вельмож и
поощряемый высшими властями фаворитизм.
Н. И. Новиков со своими сатирическими журналами "Трутень" (1769-1770)
и "Живописец" (1772), Фонвизин со своими публицистическими выступлениями и
бессмертным "Недорослем" (1782) и, наконец, А. Н. Радищев со знаменитым
"Путешествием из Петербурга в Москву" (1790) - таковы вехи формирования
традиции наиболее радикальной линии русского дворянского Просвещения, и не
случайно каждый из трех выдающихся писателей эпохи подвергся преследованиям
со стороны правительства. В деятельности этих писателей зрели предпосылки
той первой волны антисамодержавного освободительного движения конца 1-й
четверти XIX века, которое В. И. Ленин назвал этапом развития дворянской
революционной мысли. </span>
