Обманывают. Многие люди считают, что СМИ обманывают, чтобы повлиять на политические взгляды людей. Но на самом деле врут на абсолютно любые темы. И этот вид лжи лично мне интереснее.
Как-то раз я взялась вычитывать с позиции редактора кулинарный журнал Юлии Высоцкой - "ХлебСоль".
Подчёркивала фактические ошибки. И оказалось, что их ОЧЕНЬ много. Т.е. в некоторых статьях какая-то полная отсебятина просто.
Например, на фото, иллюстрирующем статью о Новом Орлеане, был изображён мул, а написано, что это лошадь. Но юг США известен именно мулами! Это важный нюанс.
Или реклама духов в этом журнале. Парфюм называется Vanilla Cake Batter, т.е. "Тесто для ванильного пирога". А в журнале написано, что будешь пахнуть булками и кексами. Но разница-то между запахом теста и запахом готового изделия огромная! Я читала о данном парфюме на сайте производителя - там написано что-то типа "а помните, как в детстве ваша мама готовила пироги, а вы облизывали ложку, испачканную в тесте? вот запах этого теста мы и поместили в бутылёк".
Фильм "Загадочная история Бенджамина Баттона" в журнале Высоцкой назван триллером, хотя от этого жанра там вообще ничего нет.
Это только три примера. По факту - весь журнал у меня помечен маркером.
И причина вранья - элементарная лень. Редакторам просто не хочется проверять информацию. Даже в "Википедию" залезть их обламывает. Пипл и так схавает. В конце концов, большинство только фотографии аппетитные в таких журналах рассматривает.
Покупала я и другие кулинарные журналы. В некоторых всё было ещё хуже - ошибки были в рецептах.
Никогда не забуду рецепт кулича из газеты (если не ошибаюсь, "Вечерняя Москва"). Якобы рецепт какого-то монаха. Было указано 5 ч.л. соли, меня это смутило, но по наивности доверилась написанному. В результате кулич получился с апельсиново-солёным жутким вкусом. Никто не смог его есть.
Следует понимать, что часто в сфере СМИ работают люди, которые не столько журналисты, сколько копирайтеры. Т.е. их задача не изучить тему досконально и выдать какую-то реально важную и правдивую информацию, а просто написать некий текст, который развлечёт и/или пообещает какой-то результат. Текст, который "сделает вид", что автор решил какую-то проблему читателя.
Я сама по молодости подрабатывала, писала за небольшие гонорары статьи с разными полезными советами в развлекательные печатные издания ... И ни один из советов я не проверяла на себе лично. Т.е. по сути я врала, обещала людям всякие чудеса от поездок на велосипеде и употребления льняного масла, хотя даже не знала, подтверждено ли это всё экспериментально и т.д. В общем, я тупо переписывала другими словами чужие мысли.
Сейчас я уже считаю аморальным писать подобные статьи, распространять непроверенную информацию. А тогда просто действовала так, как все. Причём не столько ради гонораров, которые, в общем, и погоды мне не делали, т.к. у меня была основная работа, сколько ради портфолио. Ведь без множества публикаций карьеру в СМИ не сделать (если знакомых в этой сфере нет).
