Трудно сказать, к какой точки наблюдения вы прикладываете часы, однако можно сказать, если иметь в виду только(!) солнечную систему, то единственная планета, что вращается в направлении, обратном вращению остальных планет, это Венера.
Самая популярная гипотеза, хоть частично объясняющая такую аномалию, это предположение, что ранее Меркурий был спутником Венеры, но по неизвестным причинам покинул её орбиту и перешел на орбиту вокруг Солнца. Что смогло спихнуть Меркурий с орбиты Венеры, каким образом это лишило Венеру вращательного момента(как и Меркурий) и раскрутило в обратную сторону или развернуло в другой плоскости, ученые расходятся, но другой приемлемой гипотезы пока нет.
В Солнечной системе только у двух планет - Меркурия и Венеры* нет спутников, все остальные планеты, включая разумеется Землю, имеют от одного и более спутников, больше всего спутников у Сатурна, их 82.
На данный момент нет однозначного ответа почему у Меркурия и Венеры нет спутников, для Меркурия наиболее вероятной версией отсутствия соседа может быть обусловлено близостью Солнца которое поглотило спутник Меркурия, аналогичная ситуация могла приключится и с Венерой (напомню, Земля третья от Солнца после Меркурия и Венеры). Так же следует понимать, что и наличие спутников у планет имеет лишь теоретическое объяснение - от вполне логичных до самых что ни на есть фантастических. Никогда не следует забывать и о том, что даже Солнечная система, её планеты и их спутники изучены весьма поверхностно.
Первое что приходит в голову при попытке ответить на Ваш вопрос - это масса планеты, предполагается, что чем массивней планета, тем сильней её гравитация, отчасти это так, но Юпитер несравненно массивней Сатурна, а имеет чуть меньше спутников (из известных), Юпитер тяжелее Земли в 318 раз, а Сатурн "всего" в 95, так что похоже данный метод не работает.
У Венеры есть спутник, но это астероид, так называемый квазиспутник (от латинского "подобие спутника").
Четвёртой планетой по массе в Солнечной системе является Уран. Открыта эта планета в 1781 году. Астрономы наблюдали Уран с помощью телескопов до 1781 года, но не относили его к планетам. Есть больше 20 упоминаний про эту планету за 100 лет до официального открытия, но её относили или к звезде, или к кометам. Даже сам открыватель относил Уран к кометам, но в 1783 году после просчёта орбиты классифицировал его как планету.
Дело в том, что планеты, звёзды, скопления звёзд и галактики движутся в гравитационных полях друг друга..
Именно гравитационные поля определяют траекторию движения..
Возмущения, которые производит данная масса на другие близлежащие, вызывя движения по данной трактории - именнн так и определяется масса неког объекта..
Вводятся массы видимых обектов и рассчитывается тракетория видимых масс, если для правилльного определения тракетории не хватае масс, то вводятся гипотетические..
Так, например, был открыт Плутон, по возмущениям на другие планеты..
теория столкновения: некий объект, который назвали Тейя, столкнулся с Землёй, в результате которого частицы планетной коры "облепили" Тейю и образовали Луну;
сообразование, то есть одновременное образование Земли и Луны, но эта теория сейчас не подтверждается, так как Земля и Луна в таком случае должны были образоваться из одного вещества, а также они должны были быть одной плотности из-за одновременного зарождения, а это не так - плотность Луны меньше плотности Земли и есть некоторые различия в составе;
теория захвата: Луна пролетала мимо "по своим делам", а Земля её захватила на орбиту. Эта теория тоже не находит подтверждений, так как Луна, как обычно бывает в таких случаях, была бы не сферической формы.
Хотя все три теории рассматриваются одинаково правдоподобно, но всё-таки учёные больше склоняются к первой версии, так как она подтверждается современными исследованиями. Так что сначала зародилась Земля, а потом уже Луна.
Я конечно не такой умный как автор dmaysher и собственно не изучал в высшем учебном заведении курс физики, но могу сказать, что природа очень многих физических и электрических, а также магнитных явлений на нашей планете еще даже толком не изучена, чтобы делать об этом какие либо громкие заявления. Что говорить о магнитных бурях, если наши ученые физики не могут понять и объяснить то, что видно невооруженным взглядом у каждого человека на кухне. Например кипение воды и образование при этом пузырьков воздуха, которое может увидеть у себя дома даже какая либо совсем необразованная бабка из глубинки. А ученые физики с мировыми именами в ступоре и объяснить сие явление не в силах и открыто в этом признаются, да и во много другом в чем расписываются в своей "ученой неграмотности" на 3:25 мин. С громадной познавательной целью могу предложить посмотреть интересное видео.
Я даже представить себе не мог ранее, особенно обучаясь в советской школе, что то, чему нас тогда учили банальное надувательство в мировых масштабах. А ведь сколько людей впитывало эти знания как губка и на них строили свое собственное мировосприятие, а теперь оказывается, что все это ученая туфта, попытка объяснить необъяснимое с такой целью, чтобы в истинные причины никто и не лез после этого, дабы не будоражить умы человеческие. А мы думаем, что можем на Марс полететь..., когда даже не знаем, что под водой делается на глубине более 1 километра.
