В научном мире, где непонятные идеи не запрещают, а обсуждают и изучают их правильность опытным путём, фрейдизм давно рассмотрен с разных позиций: здравое оставлено, не выдержавшее критики отброшено. Лишь на постсоветском пространстве, где работы Фрейда были недоступны для цивилизованного обсуждения почти 70 лет, а потом изданы массовыми тиражами прямо под нос "каждой кухарке" без элементарного образования, они вызывают какое-то бурление согласий или несогласий. Отсюда и уровень коммункалки при обсуждении, когда исследователю приписывают отклонения на той лишь почве, что он о них писал.
У меня первое отторжение при чтении его работ возникло при упоминании пациентки, которая жаловалась на сексуальные домогательства её отца. Фрейд с такой лёгкостью "расщёлкал" её беду, ибо она так легко укладывалась в его теорию Эдипова комплекса. Мне представилась бедняга, подвергавшаяся насилию за стенами благообразного дома, сделавшая над собой усилие в надежде получить помощь от единственного понять человека - доктора - и наткнувшаяся на самодовольную знаменитость от психиатрии, для которой люди - лишь кубики, укладывающиеся в придуманную им системку. Феномен Фритцля, живущего в той самой Австрии, тому доказательство.
Работы Фрейда представляют некий прорыв в психиатрии своего времени, но писались они языком своей эпохи. В современном труде по психиатрии на каждое утверждение, в том числе и о якобы имеющем место подсознательном стремлении женщин обладать мужскими гениталиями, потребовалась бы ссылка на серию исследований с признанной методикой, подтверждающих его опытным путём, - "мелочь", до которой австрийское светило не снисходило.
Фрейд сильно удивился бы, попади он в наше время, обнаружив, что некие "непреложные истины" которые он якобы открыл о женской и мужской природе, на самом деле являлись проявлениями лишь культурных особенностей, хронологически привязанных к определённой стране.
