Самодовольство- любование самим собой. Нет,не удовольствие от сделанного очень хорошо и качественно дела, а выпячивание самого себя. Просто,без причины,посмотрите как хорош. Такие люди любят только себя. С ними тяжело общаться, так как ты в его глазах заранее не дотягиваешь. Самодовольный человек выглядит глупо и отталкивающе, в глазах других людей. Неспособность оценить себя критически, ведет к деградации личности.
Защита человеческой личности в романе А. С. Пушкина «Дубровский»
<span>Во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью обстоятельств и готовы были с опущенной головой принять судьбу такой, какая она есть. Но и во все времена жили люди, готовые бороться за свое счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым уже нечего терять. С такими людьми мы можем познакомиться на страницах романа А. С. Пушкина «Дубровский» . </span>
<span>Это произведение глубокое и интересное. Меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. Кирилла Петрович Троекуров, Владимир Дубровский, Маша Троекурова – все это сильные и незаурядные личности. Но разница между ними в том, что Троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком Дубровским, ему были свойственны человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. Троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. Тогда как Дубровский и Маша – натуры благородные, искренние, чистые и честные. </span>
<span>Главной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. Но, так или иначе, она связана со всеми персонажами произведения. В первую очередь эта проблема касается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство. </span>
<span>Андрей Гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него Троекуров, поэтому и не смог отстоять свои права. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и умер. Тогда отстаивать свою собственную честь пришлось Дубровскому-младшему. Волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд» . Но он с самого начала был не согласен с методами борьбы против помещиков. Его чистая и искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. Он был справедлив и милосерден, поэтому руководил Владимир крестьянами недолго. Крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу Дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…Грозные посещения, пожары и грабежи прекратились. Дороги стали свободны» . </span>
<span>Но почему же Владимир не трогает владения своего обидчика, самого богатого помещика в округе – Троекурова? Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее своему кровному врагу. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вместе – Кирилла Петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа Верейского. Владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком. </span>
<span>Таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется, А. С. Пушкин показывает, что человек в России беззащитен перед злом и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни общество. Он может лишь рассчитывать на свои собственные силы. </span>
<span>Поэтому я понимаю Владимира Дубровского, который стал разбойником. А что ему еще оставалось делать? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам – правилам силы и жестокости. Но его благородная, чистая и искренняя натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником...</span>
Месте с незадачливыми государственными чиновниками, живущими и служащими в небольшом провинциальном городке, в «Ревизоре» Гоголь представляет нам заезжего хитреца из Петербурга. Именно этот пройдоха сумел нарушить спокойную жизнь в городе и одурачить всех чиновников. Лжеревизору отведено центральное место в сатирической комедии Гоголя.
<span> Хлестаков, волею судьбы оказавшийся в городе N., занимает в Петербурге низший гражданский чин коллежского регистратора. Это ветреный и легкомысленный человек, раскидывающий направо и налево отцовские деньги. Проигравшись в дороге и оставшись без средств, Хлестаков вместе со своим слугой вынужден задержаться в городе. </span>
<span> Именно в это время среди городских чиновников разносится слух о возможном прибытии ревизора. По счастливой случайности и благодаря глупости служащих, все принимают Хлестакова за того самого проверяющего. </span>
<span> Никто из городских чиновников на протяжении многих лет честно не нес своей службы. Они настолько погрязли во взятках и нарушениях закона, что боятся всего и принимают такого пустого человека за важную персону. </span>
<span> Способности Хлестакова лгать и обманывать сделали свое дело. Даже городничего не насторожили его испуганные восклицания: «Нет, не хочу! Я знаю, что значит на другую квартиру: то есть – в тюрьму…». Разве мог настоящий ревизор говорить о его помещении в тюрьму? Но испуганный градоначальник как будто бы не слышит подобных высказываний Хлестакова. </span>
<span> Жене и дочери городничего Хлестаков беззастенчиво врет о дружбе с самим Пушкиным, о «своих» известных произведениях, которых он никогда не писал. И снова все соглашаются с ним и верят ему. Дело дошло даже до будущей женитьбы Хлестакова на дочери городничего Марье Андреевне. </span>
<span> Никому не пришло в голову, что настоящий ревизор не должен принародно хвастаться своим положением и заслугами, ведь он инкогнито. </span>
<span> Опасаясь снятия с должности, городские чиновники дают Хлестакову взятки под предлогом «денег взаймы». И снова никого не насторожило такое странное поведение «ревизора», который даже ни разу не спросил чиновников о городских делах и проблемах. </span>
<span> Каким же плохим и безответственным чиновником надо быть, чтобы принять пустого врунишку за важного служащего! </span>
<span> В финале комедии открывается вся правда о лжеревизоре, и городничий произносит фразу, характеризующую Хлестакова: «Сосульку, тряпку принял за важного человека!». К сожалению, прозрение к героям комедии пришло слишком поздно. А образ Хлестакова до сих пор остается хорошим уроком для всех незадачливых чиновников.</span>
<span>1) Автор
2) Название
3) Жанр произведения
4) О чём этот текст ? ?
5) Кто из героев понравился и почему ?
6) Чем понравилось это произведение ?</span>
Люди, бежавшие из России из=за опасений преследования и насилия любили свою родину, для них она была воздухом и они имели потребности вновь очутиться в России