Отличительной чертой исторического процесса, развивающегося в Латинской Америке, была и во многом остается ведущая роль государства, которое нередко выступало в качестве единственной силы, способной обеспечить хозяйственный рост и интегрировать общество. Такому государству присущ всепроникающий характер, что при всех цивилизационных и культурных различиях роднит латиноамериканские страны с Россией. В обоих случаях речь, по сути, идет о доминировании государствоцентричной модели развития.
Один из ключевых вопросов, на который ищут ответ исследователи латиноамериканского мира сводится к следующему: почему в странах Латинской Америки вслед за политическим освобождением от колониальной зависимости последовал длительный период внутренней нестабильности и экономической отсталости, а республиканские принципы и демократические институты (формально существовавшие) зачастую служили ширмой для диктаторских или авторитарных режимов олигархического толка? Ответив на этот вопрос, мы не только лучше поймем современную Латинскую Америку, но и приблизимся к более глубокому пониманию российской действительности, тех проблем и вызовов, с которыми сталкивается постсоветская Россия, поскольку между двумя мирами – латиноамериканским и российским – на удивление много общего. В частности, схожие черты и характеристики прослеживаются в отношениях государства и общества, исторически сложившихся в России и странах Латинской Америки и в значительной мере детерминировавших их национальные модели развития.
Большая часть ересей, сеявших раздор между византийской и константинопольской церквями, шла с Востока. Запад интересовался более практической частью церковной жизни. Религиозно-богословские вопросы решались по-разному обеими сторонами. Культурно-исторические и этнографические причины так же повлияли на то, что разделились Западная и Восточная церковь.
Различие двух церквей в X веке заключались в следующем:
• Отличный Символ веры. Западная церковь с VI века добавила формулировку «и от Сына».
• С II века разная дата празднования Пасхи, а соответственно и не одинаковое начало и конец года.
• Западная церковь для богослужения использовала латинский язык, а Восточная – греческий. Наблюдалось богословское размежевание.
• Западная церковь всячески противостояло иконоборческой ереси, что заставляла вмешиваться ее в дела Восточной церкви. Напряжение между сторонами возрастало.
• На Западе литургию совершали с использованием пресного хлеба, а на Востоке – с помощью квасного хлеба.
• Белое духовенство Востока имело разрешение на вступление в брак при отсутствии обеда монашества. Запад придерживался целибата – обеда безбрачия всего духовенства.
• Были и незначительные отличия. К примеру, Запад постился по субботам, на Востоке духовенство обязательно должно иметь бороду и т.д. Но и эти небольшие разногласия вели к ярым спорам и конфликтам.
Все эти отличия привели к разделению двух церквей. Противоречия накапливались годами.
Народ устал терпеть гнет войны,которую начала имперская власть и которая не имела смысла, а большевики обещали закончить войну
Флаг Златоустовского городского округа
Они верили в души умерших животных и поэтому только