Goole Chrome будет невозможно установить в обновленные версии Windows 10?
Война Goole и Microsoft переходит в горячую стадию?
2 ответа:
Читайте также
Сразу скажу, что "десяткой" мы не пользуемся (и не собираемся). Любили XP, но пришлось переходить на "семерку", как и многим, сами знаете почему.
Об обновлениях. Они бесят. Учитывая то, что железо уже, мягко говоря, не новое (ну нету у нас средств для ап грейда, это что преступление что ли?), обновления грузятся мучительно долго, они грузятся во время работы компа, мешая работе (уже моей), они грузятся во время загрузки и выключения компьютера. Это отнимает уйму времени.
После установки "семерки" немного помучавшись, мы отключили обновления. Но потом, побоявшись вирусов-шифровальщик<wbr />ов, снова включили. Потом, когда появились сообщения о том, что после обновления компьютеры некоторых людей перестали включаться вообще, мы снова их отключили. НО! Они теперь не отключаются. То есть отключаются, но потом сами включаются. И даже если выключить роутер, то есть перекрыть доступ к обновлениям, комп их ждет часами и не выключается! Жесть. Правильно парень (по ссылке) написал, так и есть и не только в 10.
Законно ли их отключать? (Хотя видимо это не особо актуально, раз они как бы не отключаются). Законно, естественно. Это Ваш компьютер, Вы купили лицензионное программное обеспечение, и Вы вольны делать что угодно. Модераторы (по ссылке) указывают на пункт лицензионного соглашения (что пользователь дает согласие на обновления без уведомления). Ну и что, что дает? Кто, к примеру, обяжет пользователя пользоваться интернетом? Никто. Денег нет, за интернет не платит. Ответственность? Нет никакой. Обновления придуманы для того, чтобы "найти уязвимости, улучшить работу". Не хочет пользователь ничего улучшать, его и так всё устраивает. Нарушил закон? Нет. Конечно, всё написано правильно "обновление без уведомления". Это значит всего лишь то, что компания не обязана каждый раз спрашивать: "Желаете ли получить обновление?" и не обязана ждать согласия. Но пользователь имеет право сам настраивать программу в зависимости от своих потребностей в рамках возможностей программы, если эта возможность еще есть, подозреваю, что уже нет.
Что касается пояснения модератора (расшифровка вопроса), что якобы принудительный отказ от обновлений приравнивается к незаконному использованию программного обеспечения, то это всего лишь фантазии того модератора и не более того. Каким образом можно "незаконно использовать" лицензионное программное обеспечение? Это же смешно.
Пусть попробуют подать в суд и юридически в суде обосновать нарушение закона пользователем. Будет прецедент, тогда уже будем думать.
Пошла варить борщ (спать).