В золотій добі країна здобула більшого розквіту, а саме наприклад в промисловості, в економіці і т.д.
<span>Описывая действительность, в которой он жил, А. С. Пушкин, выставляя напоказ ограниченный, праздный образ жизни и духовную нищету одних дворян, считал своей обязанностью познакомить читателя и с лучшими представителями этой среды. Это прослеживается в таких произведениях поэта, как “Дубровский”, “Евгений Онегин”, характерно это и для повести “Капитанская дочка”. К лучшим представителям дворянства в этой повести можно отнести Петра Гринева. Детство и образование Петруши ничем не отличалось от детства и образования таких же, как он, провинциальных дворянских детей: “С пятилетнего возраста отдан я был на руки стремянному Савельичу, за трезвое поведение пожалованному мне в дядьки. Под его надзором на двенадцатом году выучился я русской грамоте и мог очень здраво судить о свойствах борзого кобеля. В это время батюшка нанял для меня француза, мосье Бопре, которого выписали из Москвы вместе с годовым запасом вина и прованского масла”. По исполнении семнадцати лет отец отправляет Петра защищать отечество, служить императрице. Наблюдая за Петром Гриневым в это время, с уверенностью можно сказать, что юноше уже знакомы понятия “честь и благородство”: он одаривает заячьим тулупчиком “вожатого” и отдает, вместо того чтобы отговориться неплатежеспособностью, проигранные деньги едва знакомому офицеру. В Белогорской крепости Петр Гринев увлекается писанием стихов и влюбляется в Машу Миронову. Благородство и смелость этого человека проявляется и в эпизоде с дуэлью. Он считает, что лучше умереть, чем позволить Швабрину порочить имя возлюбленной. С приходом в Белогорскую крепость Пугачева Гринев остается самим собой: он отказывается принять присягу Пугачеву на том основании, что дал уже слово служить императрице, и как настоящий дворянин это слово не может нарушить. Узнав о том, что Маша Миронова в плену у негодяя Швабрина, Гринев, не раздумывая о последствиях, бросается ей на выручку. Однако, настраивая нас на восприятие Петра Гринева как положительного героя, Пушкин не стремится идеализировать его. Как и его отец, молодой Гринев, несмотря на доброе отношение свое к Савельичу, воспринимает его все же как слугу, о чем часто ему напоминает; “...подавай сюда деньги или я тебя взашей прогоню” или: “Молчи, хрыч! Ты, верно, пьян, пошел спать... и уложи меня”. Когда я читал повесть, мысль о том, что Гринев сочувствует иным простым людям, кроме Пугачева, которому он был многим обязан, мне не приходила в голову. Он с удовольствием, как и все дворяне, пользовался привилегиями своего сословия и мало задумывался о несправедливостях крепостного права, делающего одного человека рабом и слугой другого. Конечно, это равнодушие юного Гринева можно списать на его молодость: первая любовь, обостренное чувство благородства, но, с другой стороны, — примерно в таком возрасте Пушкин написал “Деревню”, в которой гневно обличает несправедливость по отношению к угнетенному народу. Но если учесть, что Пушкин — гений, самый лучший из представителей своего сословия, то легко смириться с мыслью, что Гринев все же тоже не из последних. Еще отчетливее это станет понятно, если противопоставить Гриневу другого дворянина, причем более образованного, — Швабрина. Для Швабрина нет ничего святого. В отличие от Гринева он корыстолюбив, мстителен, легок на измену и предательство, честь и благородство этому человеку не знакомы: для него ничего не стоит унизить женщину, даже любимую, Швабрин служит тем, с кем ему выгодно. Гринев и Швабрин — одного поля ягоды, только солнце на них светило по-разному: Гриневу его было достаточно, а Швабрин, вероятнее всего, рос в тени. Родители Гринева были хоть и помещиками, но людьми добросердечными и благородными, окружение Швабрина нам неизвестно, возможно, причина в этом... Как бы то ни было, но не согласиться с тем, что Гринев — лучший из представителей дворянства, невозможно. Беру!</span>
Я не знаю как писать рассказы ,но возьми фразы: В книгах описывается многое ,но в старых мы узнаем на много больше, ведь они история нашего мира! Мы можем узнать обыте, о их обрядах. Ну как то так)
Эта умная женщина решилась пожертвовать собой, своей жизнью ради спасения своего села. Это ли не сила характера -отдать не просто свои молодые годы, но всю жизнь на служение людям, добровольно отказавшись отличного счастья? Это ли не сила характера - помогать тем, кто уничтожал твои достижения и победы?
Даже этот недальновидный начальник признал за ней удивительное мужество: «Вы, Мария Никифоровна, могли бы заведовать целым народом, а не школой». Женское ли это дело - «заведовать народом»? Но это оказалось по силам ей, простой учительнице, а главное, сильной женщине.
Сколько она уже достигла! Но сколько ей еще предстоит одержать побед... Думается, немало. Невольно веришь в такого человека. Им можно лишь гордиться.
Да и самой Марии Никифоровне Нарышкиной, думаю, никогда не придется сказать о себе так, как сказал Завокроно: «Мне почему-то стыдно». Он, мужчина, в своей жизни не совершил такого подвига, который совершила и которые продолжает совершать простая «песчаная учительница
<span> Я составила это сочинение из нескольких, добавила что-то свое. Сделала по максимуму эстетично и гладко. Пользуйтесь на здоровье :)</span>
<span>Одни скажут: он был добрый малый, другие - мерзавец. </span>
<span> И то и другое будет ложно. </span>
<span> М.Ю. Лермонтов. Герой нашего времени.</span>
<span><span>Всю жизнь главного геpоя pомана М. Ю. Леpмонтова "Геpой нашего вpемени" действительно можно назвать тpагедией.</span></span>
<span> <span>Духовное и интеллектуальное превосходство героя над миром, в котором он вынужден жить, выливается в форму неприятия этого мира, а самой главной чертой характера Печорина становится индивидуализм и эгоизм: «Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия».</span></span>
<span><span><span>Вообще, в «Герое нашего времени» впервые в русской литературе появляется персонаж, сознательно ставящий перед собой главные вопросы человеческого бытия - о смысле жизни человека и о своем назначении на земле. Так, в ночь перед дуэлью с Грушницким Печорин рассуждает: «Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашивая себя невольно: зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое…». Но собственный приговор судьбе не оставляет возможности для самоутешения: «...Но я не угадал этого назначения...».</span></span></span>
все философские вопросы были заданы им в моменты полного отчаяния. Когда близок конец и ничего не изменишь. так же как в главе "Тамань" <span>«Мне стало грустно. И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов? Как камень, брошенный в гладкий источник, я встревожил их спокойствие и, как камень, едва сам не пошел ко дну!»</span>
<span><span><span><span> Считается, что Печорин - один из вариантов русского «лишнего человека», уже известного по роману Пушкина «Евгений Онегин». Но в отличие от этого персонажа, в Печорине отразилось другое время и другие, принципиально важные, черты – развитие личностного и общественного самосознания, рефлексия, желание понять причины своих несчастий, чтобы оставить потомкам хотя бы этот «горестный анализ». А значит он не лишний, и может принести пользу своим горьким существованием. </span></span></span></span>