Человек смотрит на мир через призму своего воспитания, образования, жизненного опыта. Каждый воспринимает мир по-своему, в зависимости от характера, интересов, личных ценностей.
В детстве вся жизнь состоит из познания. Ребенок - всегда «почемучка», ему интересно все. Но если он хочет что-то узнать, то спрашивает у родителей, бабушек, дедушек, исследуя мир ощущениями. Взрослые же обращаются к справочникам, они воспринимают информацию как сухие и точные определения и законы. Представьте, если ребенок каждый раз заглядывал бы в толковый словарь, когда хотел узнать значение слова. Ведь есть такие понятия, которые можно осознать, только пережив, например, любовь, дружба.
В самом раннем возрасте, если ребенку объяснять, что такое стол, приводя его толкование из Ожегова или Даля, а не показывая этот предмет, он не поймет суть этого слова. В детстве формируется образное мышление. Когда люди вырастают, они начинают мыслить научно. Но если кому-то удастся сохранить детскую непосредственность, на мой взгляд, заключающуюся в особом восприятии происходящего, он сможет видеть этот мир, воспринимать его более полно, ведь в его распоряжении будут и факты, и образы. Именно такой человек и может значительно изменить мир, впитав в себя все его многообразие, слившись с жизнью. Как писал Антуан де Сент-Экзюпери: «Зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь».
Но мир меняется, как и наше восприятие понятий. В творчестве Александра Сергеевича Пушкина мы видим такое движение, изменение во всем. Меняется восприятие свободы. Вначале он придерживался романтического образа свободы – понятия ее как категории внешней, но позднее осознал как внутреннее качество, что можно увидеть, сравнив, например, послание «К Чаадаеву»:
Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья…
(где свобода показана в виде далекого, недосягаемого, манящего светила), и более позднюю лирику, например, стихотворение «Анчар»:
<span>Но человека человек </span>
Послал к анчару властным взглядом:
И тот послушно в путь потек
И к утру возвратился с ядом…
в котором человек, не будучи изначально рабом, но, не имея внутренней свободы, превратился в него. В своей поздней лирике А. С. Пушкин говорит, что не предмет определяет способность понимать, а сам человек. Это же подтверждает отрывок стихотворения «Из Пиндемонти»:
Зависеть от царя?
Зависеть от народа?
…
Бог с ними…
Себе лишь одному служить и угождать…
Вот счастье, вот права…
Это и есть духовная свобода. А когда ты самостоятельно осознаешь, переживаешь какое-то событие, какую-то мысль в своем сердце, это и есть подлинное открытие, настоящее познание. Ведь мысль не существует сама по себе.
Но процесс познания бесконечен. Чем больше мы открываем для себя, тем больше проблем остаются нерешенными. В произведении Гете «Фауст» главный герой, будучи человеком мыслящим, понимает это:
<span>Я философию постиг, </span>
Я стал юристом, стал врачом...
Увы! с усердьем и трудом
И в богословье я проник, -
И не умней я стал в конце концов,
Чем прежде был... Глупец я из глупцов!
Доктор считал, что достиг всего, чего мог, узнал все в своей жизни, потому и заключил сделку с Мефистофелем, но изменился и увидел то, что заставило его воскликнуть:
Мгновенье!
Прекрасно ты, продлись, постой!
Так даже доктор Фауст доказывает неотвратимое изменение в понимании человеком мира с течением времени.
А всё, доступное познанию, Платон делит на два рода: постигаемое ощущением и познаваемое умом, иными словами аналитический и интуитивный (мифологический) путь. Евгений Абрамович Баратынский писал о дисгармонии в постижении мира, если человек придерживается только одного из способов познания. За интуитивное знание отвечают искусство, философия, религия. Вся деятельность Е. А. Баратынского связана с ощущением, что цивилизация утратила практику мифологии. Люди стремятся постичь истину, но человек, полностью познавший мир, не видит иллюзий, не видит счастья. Необходимо вдуматься, вчувствоваться в судьбу, чтобы все получилось. А из-за утраты способности вслушиваться, люди останутся в пустой безответной вселенной, и невозможно уже будет понять и изменить мир.
<span>Мой сегодняшний мир – это Физико-математический лицей №239! Это уникальная школа. Здесь собрались умные, интересные, позитивные и открытые дети и учителя. Преподаватели своим доброжелательным отношением вызывают у нас желание активно-познавательной деятельности. Дружелюбные отношения в ФМЛ существуют как между ровесниками, так и между</span>
Но за Мишу испугался ветерок, пожалел его и дунул из-за кустов.
Ветерок - подлежащее, выражено именем существительным;
испугался, пожалел, дунул - однородные сказуемые, выражены глаголами;
Мишу - дополнение, выражено собств. именем существительным;
его - дополнение, выражено местоимением;
кустов - обстоятельство, выражено именем существительным;
но, и - союзы;
за, из-за - предлоги;
Однородные члены предложения будут выделены жирным. В тетрадке подчеркивай двойной чертой эти слова.
Однажды Лебедь, Рак да Щука везти с поклажей воз взялись.
Нет, пускай послужит он в армии да потянет лямку, да понюхает пороху, да будет солдат, а не шаматон. (Здесь, последняя запятая - это противопоставление, возможно, вы еще не проходили это правило. Еще одно пояснение: учитель может сказать, что сказуемое тут не "потянет лямку", а просто "потянет". Скажи учителю, что это устойчивое выражение, значит одно действие, поэтому ты выделила его как одно сказуемое).
Было грустно и в весеннем воздухе, и на потемневшем небе, и в вагоне. (Пояснение: было грустно где? И там, и там, и там. Предлоги тоже участвуют в однородности).
Бежит,бежит тропинка полевая то под откос, то вновь на бугорок. (Внимание, здесь две пары однородных членов: первая пара: "бежит-бежит". Это пара однородных сказуемых, отвечает на вопрос "что делает тропинка?". А вот вторая пара "под откос-на бугорок" отвечает на вопрос "бежит куда?", это уже не сказуемые, это однородные обстоятельства)
Мы были не только удивлены, но и испуганы. (Союз хитрый: "не только, но и..." Здесь "были удивлены" и "испуганы" - однородные сказуемые)
Нумизмат собирал как российские, так и европейские старинные монеты. (однородные дополнения. Волнистой чертой. Отвечают на вопрос "монеты какие?")
Белая бесконечная равнина расстилалась перед нами и манила за горизонт, и обещала не то сказку, не то захватывающее приключение.
(Здесь тоже две пары однородных членов: первая - "расстилалась, манила, обещала" - однородные сказуемые. Равнина что делала? Перед первой парой запятая не ставится, а уже перед третьим однородным членом - ставится. Вторая пара "сказку-приключение". Однородные дополнения, отвечают на вопрос "обещала что?")
