<span>В конституционном праве зарубежных стран употребляются два термина: гражданство и подданство. Первый характеризует принадлежность лица к определенному государству, его устойчивую правовую связь со своим государством, которая порождает, с одной стороны, определенные права и обязанности лица по отношению к государству (например, право на равный доступ к государственной службе и обязанность платить налоги), а с другой — права и обязанности государства по отношению к гражданину (например, право соответствующих государственных органов разрешать или не разрешать массовые уличные политические демонстрации, обязанность защищать право личной собственности). Гражданство предполагает двухсторонние связи, двухсторонние права и обязанности и личности, и государства. Термин «подданство» применяется в монархиях. Он отражает личную связь человека с монархом («подданный его величества»).</span><span>В развитых странах это различие на деле носит лишь словесный характер: основы правового положения личности в монархии Великобритании мало чем отличаются от ситуации в республике Франции. К тому же в последние десятилетия в европейских монархиях, в Японии и некоторых других странах оба термина употребляются как равнозначные, а вместо подданства все чаще используется термин «гражданство».
Тут мне кажется, что население древнего Китая
1917 год</span>
<span>. вот получается .. что как бы все на каком - то подсознательном уровне .. подчиняются закону . как принуждённые , но в настоящей жизни их никто не принуждает подчиняться .. они сами решают для себя </span>
"Со стыда сгорел" - так стыдно стало, что аж сгореть хочется.
"Стыдливый из-за стола голодный встаёт" - человек встанет из-за стола голодным, так ничего и не взяв из-за своей стеснительности, следовательно → он останется голодным.
Извиняюсь за фольмулировку.
1. Б
2. Г
3. По идеем это всё источники права, но по логике большей соц значимости подходит В