В последнее время в научных кругах активно обсуждается проблема формирования нравственных качеств государственных служащих, в том числе и работников органов прокуратуры Российской Федерации. Приказом Генерального прокурора РФ от 17 марта 2010 года № 114 был утвержден Кодекс этики прокурорского работника в целях установления правил поведения прокурорского работника как честного и неподкупного профессионала, независимого и беспристрастного, способного противостоять любым попыткам неправомерного воздействия на результаты служебной деятельности [4]. Являясь представителями государства, прокурорские работники должны всемерно содействовать утверждению в обществе духа законности и справедливости, сохранению и приумножению исторических и культурных традиций многонационального народа Российской Федерации, осознавая при этом социальную значимость прокурорской деятельности и меру ответственности перед обществом и государством [3]. Проблема морально-нравственных качеств работников органов прокуратуры чрезвычайно важна для общества. Недостойное поведения прокурорского работника, как государственного служащего, дискредитирует не только его самого, но и систему органов прокуратуры и государство в целом. Власть и управление не могут быть эффективными, когда в глазах населения органы государственной власти вызывают недоверие и нежелание сотрудничать с ними. В теории этика рассматривается как один разделов философии, предметом изучения, которой являются мораль и нравственность [6, с. 54]. По мнению, С. Ожегова, нравственность — это внутреннее, духовное качество, которым руководствуется человек [5, с. 420]. Б. Разгильдиев, А. Герасимов рассматривают нравственность как учение о добре, его возможностях по формированию духовных и социальных качеств человека и гражданина, позволяющих ему обеспечить свои права и свободы, а так же свободы других лиц [6, с. 53]. Т.Ф. Ефремова под нравственностью понимает: совокупность норм, определяющих поведение человека, и само такое поведение; моральные качества [2]. Мораль — это особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения). Основными категориями этики являются добро и зло, справедливое и несправедливое, достоинство, гуманизм, чувство долга и ответственности, которые являются важнейшими качествами в осуществлении юридической деятельности. В данной работе мы не рассматриваем вопросы соотношения понятий «нравственности» и «морали», употребляя их как слова-синонимы. Право и мораль, являясь способами нормативной регуляции действий человека в обществе, находятся в постоянном взаимодействии, влияя при этом на формирование профессиональных качеств работников прокуратуры и выполнение ими своего профессионального долга. Деятельность прокурора (как например, судьи, следователя) носит государственный характер, так как он является должностным лицом, представителем власти, осуществляющим властные полномочия по защите интересов общества, государства и его граждан от различных посягательств. В работе с гражданами прокурорский работник не должен допускать проявлений бюрократизма, формализма, высокомерия, неуважительного отношения к их законным просьбам и требованиям. В своем внешнем виде прокурор обязан придерживаться делового стиля одежды, соответствующего статусу госслужащего, соблюдать разумную достаточность в использовании косметики, ювелирных изделий и иных украшений. Взаимоотношения между прокурорскими работниками должно основываться на принципах товарищеского партнерства, взаимоуважения и взаимопомощи. Так же Кодекс говорит о взаимоотношениях органов прокуратуры с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, коммерческими и некоммерческими организациями. Во внеслужебной деятельности прокурорский работник обладает свободой слова, вероисповедания, правом на участие в ассоциациях и объединениях, за исключением случаев, установленных законодательством. За нарушение требований Кодекса прокурорский работник может получить устное замечание, предупреждение о недопустимости неэтичного поведения, требование о публичном извинении, а также он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем в практике при реализации данных положений выделяются некоторые проблемы, обсуждаемые в научных кругах. Во-первых, в нормативно-правовых актах обычно выделяют разделы, посвященные разъяснению используемых в них понятий. Что же касается Кодекса этики, такого раздела нет. На наш взгляд, это затрудняет его понимание и применение. Например, при выполнении положений Кодекса работники прокуратуры в разных регионах нашей многонациональной страны воспринимают их с учетом исторических и иных местных традиций и нравов, а также с учетом внутренних убеждений.
1) закон о защите личности ; 2)право на жизнь; 3)свобода и личная неприкосновенность; 4)невмешательство в частную и семейную жизнь; 5)неприкосновенность жилища ; 6)защита чести и доброго имени ; 7)свобода совнсти и вероисповедания; 8) светское государства
Ответ А. Т.к акты общественных объединений являются локальными нпа и их сила не распространяется на других людей, кроме участников этих объединений. К источникам административного права, в кратце, относятся все нпа издаваемые ветвями власти на федеральном и субъектном уровнях, а также международные акты, которые были ратифицированы.
Для начала нам стоит определить, может ли Ломов быть представлен к УДО.
Статья 79 УК говорит нам, что в отношении осуждённого может быть применено УДО, но только если лицо отбыло определённый период назначенного срока.
Ломов осуждён по совокупности преступлений, а значит, мы должны обратиться к обновлённому постановлению Пленума ВС РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". В постановлении Пленума написано, что если лицо осуждено по совокупности преступлений различной степени тяжести, то при решении вопроса об УДО надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При этом правила, предусмотренные статьёй 79 УК будут применяться для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.
У нас здесь в совокупности есть убийство и изнасилование. В данном случае, будут применяться правила для особо тяжкого преступления, поскольку убийство, в соответствии с ч.5 ст. 15 и ч.1 ст. 105 УК РФ признается особо тяжким, а изнасилование - тяжким.
В соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 79, для применения УДО за особо тяжкое преступление необходимо отбыть не менее двух третей назначенного срока. Ломову назначили 10 лет по совокупности, из которых он отсидел 6,8, то есть уже больше двух третей. Соответственно, к Ломову возможно применение УДО.
Теперь об отказе суда в связи с тяжестью преступления.
Вышеупомянутое постановление Пленума говорит нам, что отказ в удовлетворении представления к УДО не может быть основан на учёте характера и степени общественной опасности, а также тяжести преступления и его последствий, поскольку данные критерии служат для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК. Здесь же Пленум добавляет, что эти критерии уже учтены судом при назначении наказания.
Таким образом, суд, ссылаясь на тяжесть преступления, неправомерно отказал в удовлетворении представления к УДО.